REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Povrv-3329/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vanesi Brizić Bahun kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno društvo Grad d.o.o. iz Supetra, Ulica Žedno-Drage 7, OIB: 79182010236, zastupanog po punomoćnici Sanji Restović Mirčeta, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Macura i Restović iz Šibenika, protiv tuženika AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Fumiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, dana 19. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Herceg posl.br. Ovrv-1111/2023 od 24. listopada 2023. godine te se odbija tužbeni zahtjev u cijelosti.

II. Nalaže se tužitelju Komunalno društvo Grad d.o.o. iz Supetra, Ulica Žedno-Drage 7, OIB: 79182010236, naknaditi tuženiku AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Ivane Herceg iz Zagreba dana 03. listopada 2023. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 26,54 eura na ime dospjele, a neplaćene usluge parkiranja na javnim parkiralištima, sa zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi pod posl.br. Ovrv-1116/2023 od 24. listopada 2023. godine određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno uložio prigovor, navodeći kako osporava osnovu i visinu potraživanja te ujedno napominje kako nema dugovanja po osnovi iz prijedlogu za ovrhu priložene isprave.

3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-3329/2023 te je rješenjem istog suda od 07. lipnja 2024. godine rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te predmet upućen u parnični postupak.

4. U navedenom rješenju tužitelj i tuženik su upozoreni da su dužni najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja, odnosno u roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka navodi kako sukladno odredbi čl. 2. Odluke grada Supetra o uvjetima korištenja i načinu naplate usluga parkiranja na javnim parkiralištima, poslove načina organizacije i naplate parkiranja na javnim parkiralištima te korištenja javnog parkirališta pod naplatom obavlja Komunalno društvo Grad d.o.o. Poziva se na odredbe čl. 6. te 19. -24. citirane Odluke, a vezano uz naplatu parkiranja. Ističe kako je tuženik dana 03. rujna 2022. godine parkirao svoje vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] na javnom parkiralištu Marangunija u gradu Supetru i nije platio parkirnu kartu, slijedom čega mu je izdana dnevna parkirna karta, koju do danas nije platio.

6. Tuženik u daljnjem tijeku postupka ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, navodeći kako tuženik nije vlasnik vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a niti je isti dana 03. rujna 2022. godine koristio predmetno vozilo te isto parkirao na javnom parkiralištu Marangunija u gradu Supetru. Ističe kako nije jasno temeljem čega je tužitelj utvrdio vlasništvo vozila i izdao račun broj 1327/POSL09/1 od dana 12. rujna 2022. godine. Poziva se na odredbu čl. 23. Odluke o uvjetima korištenja i načinu naplate usluge parkiranja na javnim parkiralištima, koja je dostavljena uz podnesak tužitelja. Ističe kako nije ni u kakvom odnosu sa tužiteljem, jer između njih ne postoji sklopljen ugovor za korištenje usluge parkiranja.

7. Prema odredbi čl. 461.a. st. 3. i 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

8. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a, Odluku o uvjetima korištenja i načinu naplate usluge parkiranja na javnim parkiralištima objavljene u Službenom glasniku grada Supetra broj 19 od 20. studenog 2018. godine, Odluku o određivanju javnih parkirališta pod naplatom i zona parkiranja objavljene u Službenom glasniku grada Supetra broj 4 od 08. travnja 2020. godine, izvještaj o nalogu od 10. studenog 2023. godine, račun broj 1327/POSL09/1 od 12. rujna 2022. godine, opomenu pred ovrhu, prigovor na dnevnu parkirnu kartu, fotografije tabli izvješenih na parkiralištu, Zaključak Komunalnog društva Grad d.o.o. od 11. listopada 2022. godine, odgovor na prigovor od 12. rujna 2022. godine, ispise fotografija vozila [registarska oznaka].

9. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja te račun broj 1327/POSL09/1 od 12. rujna 2022. godine utvrđeno je da je na ime tuženika obračunata dnevna parkirna karta za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 03. rujna 2022. godine u 9,08 sati u Supetru na parkiralištu Marangunija.

11. Uvidom u izvještaj o nalogu broj 4041 utvrđeno je da je za vozilo [registarska oznaka], koje je pri tome fotografirano, izdana dnevna parkirališna karta 03. rujna 2022. godine u 9,08 sati na parkiralištu Marangunija u Supetru.

12. Prigovor na dnevnu parkirališnu kartu upućen je iz Odvjetničkog ureda Dumančić, time da je u potpisu maila LB.

13. Prema čl. 6. Odluke o uvjetima korištenja i načinu naplate usluge parkiranja na javnim parkiralištima (dalje: Odluka), objavljene u Službenom glasniku grada Supetra broj 19 od 20. studenog 2018. godine, propisano je da se parkiranjem, odnosno ostavljanjem vozila na propisno obilježenom javnom parkiralištu pod naplatom bez obzira na način naplate usluge parkiranja, smatra da je korisnik, odnosno vlasnik vozila (u daljnjem tekstu: korisnik javnog parkirališta) sklopio sa Komunalnim društvom ugovor o korištenju javnog parkirališta, odnosno usluge parkiranja. Sklapanjem ugovora iz stavka 1. ovoga članka, korisnik, odnosno vlasnik vozila prihvaća odredbe ugovora o korištenju javnog parkirališta pod naplatom utvrđene ovom Odlukom.

14. Prema čl. 19. Odluke, korisnik javnog parkirališta pod naplatom koji ne posjeduje valjanu parkirnu kartu, korištenje javnog parkirališta pod naplatom ugovara s Komunalnim društvom sukladno člancima 22. do 25. ove Odluke.

15. Prema čl. 20. st. 1. Odluke, ako korisnik javnog parkirališta pod naplatom nema valjanu parkirnu kartu, smatrat će se da je s Komunalnim društvom sklopio ugovor o korištenju jednog parkirnog mjesta na javnom parkiralištu pod naplatom u vremenskom trajanju od 24 sata od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte (DPK) od strane ovlaštene osobe Komunalnog društva.

16. Prema čl. 22. Odluke, korisnik javnog parkirališta pod naplatom za kojeg je utvrđena obveza plaćanja DPK, dužan je platiti dnevnu parkirnu kartu u roku od osam (8) dana od dana izdavanja iste. Ukoliko korisnik javnog parkirališta pod naplatom za kojeg je utvrđena obveza plaćanja DPK plati 50% iznosa dnevne parkirne karte u roku od tri dana od dana izdavanja iste, smatrat će se daj e DPK plaćena u cijelosti.

17. Prema čl. 23. Odluke, korisnikom javnog parkirališta pod naplatom koji podliježe obvezi plaćanja DPK smatra se vlasnik/korisnik leasinga vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, prema registracijskoj oznaci vozila.

18. Iz citiranih odredbi Odluke tužitelja proizlazi da je obveznik plaćanja usluge parkiranja vlasnik vozila, pri čemu je sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a teret dokaza činjenice vlasništva vozila na tužitelju.

19. U konkretnom slučaju tužitelj nije dostavio ni jedan dokaz o tome da bi upravo tuženik bio vlasnik predmetnog vozila niti to proizlazi iz fotografija samog vozila, a niti iz prigovora na dnevnu kartu upućenu sa adrese Odvjetničkog ureda Dumančić.

20. Kao što je navedeno, tužitelj je bio dužan odgovarajućim dokaznim sredstvom dokazati da je upravo tuženik vlasnik vozila koje je bilo parkirano na parkiralištu Marangunija u Supetru dana 03. rujna 2022. godine, odnosno vozila reg. oznake [registarska oznaka].

21. Kako to tužitelj u konkretnom slučaju nije učinio, to je valjalo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv- 1111/2023 od 24. listopada 2023. godine ukinuti i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku i to za sastav prigovora prema Tbr. 11. toč. 1. – 50,00 eur, te jednokratne nagrade u iznosu od 50,00 eur, što ukupno iznosi 100,00 eur.

23. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025. godine

Sudac:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1. ZPP-a).