Poslovni broj: Pp-680/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TA, koju brani odvjetnik Petar Car, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene TA podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 15. listopada 2024. Klasa: 211-07/24-4/89463, nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

Okrivljena TA, rođena **.**.1957. u Zagrebu, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 22. rujna 2023. kao vlasnica osobnog automobila ZG3424IS, na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 30. kolovoza 2023. Klasa: 211-07/23-8/167629 koja joj je dostavljena 5. rujna 2023., nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 11. kolovoza 2023. u 7.33 sati u Zagrebu, ns raskrižju Aleja grada Bologne – Podsusedska aleja pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena TA proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je, po branitelju, podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da nije zaprimila obavijest II. postaje prometne policije Zagreb. Klasa: 211-07/23-8/167629 o počinjenom prekršaju zbog čega nije ni dostavila tražene podatke o vozaču vozila u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 30. kolovoza 2023. Klasa: 211-07/23-8/167629 te je razgledao povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljenici.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja počinjen 11. kolovoza 2023. vozilom ZG3424IS, a navedena obavijest upućena je okrivljenici kao vlasnici vozila sa zahtjevom da se očituje o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala tim vozilom. Iz povratnice o uručenju te obavijesti ne može se zaključiti je li pismeno uopće uručeno okrivljenici jer na povratnici uopće nema potpisa.

7. S obzirom da je za postojanje prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osnovna pretpostavka da je vlasnik vozila uredno primio pisani zahtjev ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, sud nije mogao isključiti mogućnost da okrivljenica obavijest o prometnom prekršaju nije primila i da o prispijeću iste nije imala saznanja.

8. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.

9. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis