Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-238/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, kojeg zastupa punomoćnica Anja Barić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice EJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Filip Lisac, odvjetnik u Opatiji, radi ovrhe, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-57/2019-53 od 20. siječnja 2024., dana 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačava rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-57/2019-53 od 20. siječnja 2024., u pobijanom dijelu kojim je prihvaćen zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovršnog postupka preko iznosa od 4.364,45 EUR do iznosa od 4.878,51 EUR, i u tom dijelu rješava:

Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 514,06 EUR, kao neosnovan.

II. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-57/2019-53 od 20. siječnja 2024., u pobijanom dijelu kojim nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovrhovoditelju naknaditi ovršenici troškove ovršnog postupka u iznosu od 4.878,51 EUR (toč. I. izreke).

2. Protiv dijela navedenog rješenja kojim nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu parničnog troška za daljnji iznos od 2.266,77 EUR žalbu je podnijela ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava predviđene odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje preinači u skladu s navodima žalbe i uz naknadi troškova žalbe.

3. Ovrhovoditelj isto rješenje pobija u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev ovršenice za naknadu troškova postupka ne navodeći određeno žalbene razloge uz prijedlog da se rješenje preinači u pobijanom dijelu.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana, dok je žalba ovršenice neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Temeljem utvrđenja da je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž Ovr-92/2024-2 od 22.8.2024. preinačeno prvostupanjsko rješenje o ovrsi i prijedlog za ovrhu odbijen i da je ovršenik (u rješenju se pogrešno navodi ovrhovoditelj) u podnesku od 6.9.2024. postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ) obvezao ovrhovoditelja da ovršenici naknadi troškove površnog postupka u ukupnom iznosu od 4.878,51 EUR.

7. Ovrhovoditelj žalbom osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja navodeći da podnesci od 10.10.2023. i 16.10.2023. uopće nisu bili potrebni za postupak, kao niti sastav žalbe od 2.8.2019., koja mu nikada nije bila dostavljena.

8. Ovršenica u žalbi navodi da joj neosnovano nije priznat puni iznos zatraženog troška iz razloga jer sud prvog stupnja nije primijenio važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 – dalje: Tarifa/23) koja je bila na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja i vrijednost boda od 2,00 EUR.

9. U pravu je ovršenica da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka trebao primijeniti Tarifu/23 koja je bila na snazi u vrijeme odlučivanja o troškovima postupka (Tbr. 52. Tarife), kao i vrijednost boda koja prema toj Tarifi iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife).

10. Međutim osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da podnesak od 10.10.2023., kojim se ovršenica „očituje na dosadašnji tijek postupka“ nepotrebno ponavljajući navode koje je već iznijela u postupku, kao i podnesak od 16.10.2023. u kojemu bez ikakvog obrazloženja dostavlja medicinsku dokumentaciju ovršenice, koju je već više puta dostavljala u spis), nisu u smislu odredbe čl. 14. st. 5. OZ bili potrebni za postupak. Isto tako, ovršenici ne pripada niti dosuđeni trošak sastava žalbe od 2.8.2019., jer je predmetna žalba ovršenice odbačena kao nedopuštena.

11. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava ovšenici prema vrijednosti predmeta spora od 56.295,00 EUR za sastav žalbe od 3.4.2019. s kojom je uspjela trebalo priznati po Tbr. 13./1. – 500 bodova, za zastupanje na ročištima 22.10.2021. i 20.10.2023. po Tbr. 9./1. Tarife – svako po 500 bodova, a za sastav podneska od 3.11.2021. po Tbr. 10./11. Tarife – 125 bodova, ili ukupno 1625 bodova, što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za trošak PDV-a od 25%, te plaćenu sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 301,95 EUR, čini ukupni trošak ovršenice u iznosu od 4.364,45 EUR.

12. Kako je pobijanim rješenjem ovršenci dosuđen trošak ovršnog postupka u iznosu od 4.878,51 EUR, valjalo je po žalbi ovrhovoditelja prvostupanjsko rješenje djelomično potvrditi, a djelomično preinačiti i kao neosnovan odbiti dio zahtjeva ovršenice za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 514,06 EUR.

13. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić