Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-279/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KJ zbog kaznenog djela iz članka 222. stavak 3. u vezi s člankom 215 stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj K-51/2017-33 od 7. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba okrivljenika KJ odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljenik UJ proglašen je krivim zbog počinjenog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – teškim kaznenim djelom protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavak 3. u vezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11., te je na temelju odredbe članka 222. stavak 3. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) naloženo je okrivljeniku KJ naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 1.500,00 kn (tisuću petsto kuna), trošak za vještaka Dražena Cuculića u iznosu od 3.900,00 kn (tri tisuće devetsto kuna) te trošak za vještaka Damira Jugo, kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenice, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., zbog odluke o kazni i povrede Kaznenog zakona navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud izrekao prestrogu kaznu. Zbog događaja izražava žaljenje, psi su bili u ograđenom prostoru, nisu ranije pokazivali znakove agresivnosti a normalno su se ponašali i u vrijeme dolaska veterinarskog inspektora. Kritične zgode nije koristio daljinski uređaj za otvaranje glavnih vrata. Smatra da nije valjano obrazložen izbor kaznene sankcije jer sud nije uzeo u obzir da je djelo počinjeno iz nehaja te njegovu životnu dob i status branitelja Domovinskog rata te da je na licu mjesta pomogao oštećenici. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići i uvjetnom osudom ili zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi nazočnost stranaka sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba okrivljenika je neosnovana.

7. Iako se okrivljenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i zbog povrede Kaznenog zakona, iste povrede ne obrazlaže, žalba je usmjerena na pobijanje kaznene sankcije te u tom smjeru žalitelj ističe olakotne okolnosti koje prvostupanjski sud nije uzeo u obzir prilikom izricanja kazne.

8. Uvidom u spis utvrđeno je da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne za proces individualizacije kazne odnosno pravilno je vrednovao odlučne činjenice za izbor vrste i mjere kazne kad je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, te protivno žalbenim navodima nema mjestu blažem kažnjavanju.

9. Naime, prvostupanjski sud je kao olakotno cijenio okrivljeniku neosuđivanost kao i protek vremena od dana počinjenja djela, a od otegotnih činjenicu da je kod oštećenice došlo do teškog i trajnog oštećenja zdravlja. Iako je nedvojbeno da je okrivljenik osoba starije životne dobi i da nije osuđivan kao i da je sudionik Domovinskog rata, imajući u vidu težinu počinjenog kaznenog djela te stupanj ugroze zaštićenog društvenog dobra, odnosno ozljede koje je kritične zgode zadobila oštećenica uslijed čega je u bolnici, na Odjelu intenzivne njege provela dvanaest dana i tri dana u induciranoj komi te je imala osam operacija transplantacije kože, kao i posljedice koje su nastupile vezano za njeno zdravstveno stanje i životno funkcioniranje, odnosno činjenicu da je nakon ovog događaja zbog posljedica napada predmetnih pasa vlasništvo okrivljenika, proglašena stopostotnim invalidom, stav je i ovog drugostupanjskog suda da će se upravo osudom okrivljenika na bezuvjetnu kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela i da shvati svu nedopustivost svog protupravnog ponašanja.

9.1. Izuzev na okrivljenika, na ovakav način djelovati će se i na sve ostale da shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja, odnosno, izrečena kazna okrivljeniku u ovom konkretnom slučaju primjerena je stupnju krivnje, svrsi kažnjavanja i društvenoj opasnosti kaznenog djela te izražava društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo.

10. Pobijana presuda ispitana je u smislu članka 476. stavak 1. točka 1 . 2 ZKP/08. u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena a razlozima žalbe nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, valjalo je po članku 482. ZKP/08 odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Vukovar, 19. ožujka 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić