Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-2299/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) postupajući po optužnom prijedlogu PU zadarske, PPRP Zadar klasa: 211-07/23-1/15950 od 13. prosinca 2023., nakon provedene glavne i javne rasprava zaključene 7. listopada 2024., objavljene 10. listopada 2024. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, dana 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 27. ožujka 2023. u 00,00 sati u mjestu Tkon u ulici Vrulje upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te mu je po izvršenoj kontroli od strane policijskih službenika PU Zadarske PP Zadar bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu što je okrivljenik odbio,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. u svezi sa st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šestošezdeseteura.)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset ) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH.
III. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 440,00 Eura (četiristočetrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).
IV. Sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude te će se upisati u evidenciju vozača, s tim da će se u tu mjeru uračunati vrijeme oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole PU zadarske,
PPRP Zadar u trajanju od jedan dan.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 Eura (sedamdeset eura), u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, PPRP Zadar izdala je pod brojem 211-07/23-1/15950 od 13. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne smatra krivim. Nalazio se sa jednom curom koju je vraćao kući i u retrovizoru je vidio policijski auto koji se počeo okretati i ići za njim, on je zaustavio auto i pričekao ga, to je trajalo jednu minutu. Izišao je policajac i pitao ga da li je što popio, on je rekao da je popio dvije pive prije dva sata, pitao ga je da li pristaje na test na droge, ja sam ga pitao da li je to nužno na što je on njega pitao "a zar si nešto konzumirao" na što je rekao da je konzumirao joint sedam sati prije zaustavljanja sa tri prijatelja na što je policajac rekao "Imamo priznanje" i nije mu više nudio test na drogu iako je u optužnom prijedlogu napisao da je isti odbio. Da mu je ponudio ne bih ga proveo jer je već priznao da je, a to mu je i policajac rekao da je droga test nepotreban jer je priznao. On je nakon 10 minuta puhao i alkotest i napuhao 0,00. Nakon toga mu je rekao da mu se vozačka oduzima na 24 sata i da je vidno na drogiran. Također navodi da je u optužnom prijedlogu navedena kriva tablica jer to nije registracija njegovog auta i ne znam kako ga se uopće može za ovo teretiti. Također dodaje da je drugi policajac bio ljubazan i da mu je žao što se ovo dogodilo i da zna stanje na otoku jer je prije radio tu.
Na upit punomoćnice tužitelja da li ima disleksiju ili disgrafiju ili bilo kakve oftalmološke probleme sa čitanjem pisanog teksta ili pak sa razumijevanjem pisanog teksta okrivljenik odgovara da nema. Punomoćnica tužitelja navodi kako je okrivljenik potpisao obavijest serijskog broja [serijski broj] gdje se navodi da je isti odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu, a potom je potpisao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola odnosno u ovom slučaju opojnih droga ili lijekova serijski br. [serijski broj] gdje lijepo stoji da je ispitanik konzumirao jedan joint i da je upoznat o načinu uporabe uređaja, da odbija ispitivanje i da nema primjedbi i uredno je potpisao da je zapisnik primio. Što se tiče automobila on nije predmet prekršajnog postupka već se okrivljenik tereti na osnovu vozačke dozvole koja mu je privremeno oduzeta.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na ime okrivljenika iz kojih proizlazi da odbija ispitivanje te da je konzumirao jedan joint (l.s.6), u naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanje motornim vozilom iz koje proizlazi da mu mjera počinje 27. ožujka 2023. u 00,20 sati i trajke do 27. ožujka 2023. u 12,20 sati. (l.s.7). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Iz iskaza svjedoka FR proizlazi da je okrivljenik zaustavljen u prometu navedene prigode i te se istog pitalo da li je nešto konzumirao od alkohola ili opojnih sredstva, na što je rekao da alkohol nije konzumirao, a kad ga je pitao da li pristaje na ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, isti je odbio i rekao da je konzumirao jedan joint. Isti je upozoren da odbijanjem čini prekršaj, na što je okrivljenik i dalje odbio podvrgnuti se ispitivanju. Pristupilo se pisanju službenih pismena te je okrivljenik isključen iz prometa.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 282. st. 4. cit. Zakona, osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7. Sukladno odredbi čl. 282. st. 9. cit Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Tkon u ulici Vrulje upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te mu je po izvršenoj kontroli od strane policijskih službenika PU Zadarske PP Zadar bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu što je okrivljenik odbio. To proizlazi iz iskaza okrivljenika okrivljenika, u kojem navodi kako je rekao policajcima da je konzumirao joint sedam sati prije zaustavljanja sa tri prijatelja na što je policajac rekao "Imamo priznanje" i nije mu više nudio test na drogu. Da mu je ponudio ne bih ga proveo jer je već priznao, u zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da odbija ispitivanje i da je konzumirao jedan joint, koji zapisnik je okrivljenik potpisao, iz naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanje motornim vozilima svih motornih vozila na ime okrivljenika u trajanju od 12 sati, na što okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako da mu je umjesto minimalne novčane mazne u iznosu od 1320,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura. Prilikom određivanja visine novčane kazne ili vrste kazne za prekršajno djelo sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju i neosuđivanost za prekršaje, te otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.
10.Sud je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od jedan mjesec, kako je našao da će vrijeme njegove odsutnosti kao vozača u prometu u tom trajanju kao minimalnom imati na njega preventivan utjecaj. Prilikom toga vodio je računa o težini počinjenog prekršaja kako se radi o težoj povredi propisa iz sigurnosti prometa kako je za isti osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora.
11.Trošak provedenog postupka određen je paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 19. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. pismohrana – ovdje.
