Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-812/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijanke Salopek, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Miličević-Šupuković iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d. d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 , kojega zastupa zaposlenica HĐ, dipl. iur. i punomoćnici Iris Šanjug i Krešimir Ćurković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj: Pn-103/2022-26 od 29. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tužitelja i djelomično potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj: Pn- 103/2022-26 od 29. rujna 2023. pod točkom III. izreke za iznos od 59,72 eura sa zateznim kamatama te pod točkom IV. izreke za iznos od 524,94 eura sa zateznim kamatama.

II. Djelomično se preinačuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj: Pn-103/2022-26 od 29. rujna 2023. pod točkom III. izreke za iznos od 331,81 eura sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 22. ožujka 2022. do isplate te pod točkom IV. izreke za iznos od 534,76 eura s pripadajućim zateznim kamatama i za navedeno sudi:

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati i daljnji iznos od 331,81 eura sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 22. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te da mu nadoknadi troškove parničnog postupka i u daljnjem iznosu od 534,76 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 19. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u povodu žalbe u iznosu od 132,81 eura, u roku od 15 dana, dok se u iznosu od 116,05 eura zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u povodu žalbe odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Dopušta se preinaka tužbe tužitelja AĐ iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj] od dana 3. travnja 2023.

II. Tuženiku: Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 se nalaže da tužitelju: AĐ iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 1.148,05 Eura/ 8.649,98 kuna s zakonskom zateznom kamatom tekućom prema čl. 29 st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima od dana 22. ožujka 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište utvrđuje uvečanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.361,75 Eura/ 10.260,11 kuna s zakonskom zateznom kamatom tekućom prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima od dana 29. rujna 2023.pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište utvrđuje uvečanjem kamatne stope , koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. O d b i j a se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja AĐ iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj] u preostalom iznosu od 391,53

Eura/2.949,98 kuna s zakonskom zateznom kamatom

IV. O d b i j a se kao neosnovan zahtjev tužitelja AĐ iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.059,70 Eura/7.984,31 kuna s zakonskom zateznom kamatom."

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkama III. i IV. izreke pravovremeno je podnio žalbu tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud presudu u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima ili da je u pobijanom dijelu ukine uz vraćanje predmeta na ponovno suđenje. Tužitelj je zahtijevao i nadoknadu troškova u povodu žalbe.

3. Tuženik odgovor na žalbu nije podnio.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana, a djelomično nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, a u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP zato jer pobijana odluka nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje neosnovano ukazuje tužitelj u žalbi.

7. Predmet spora je zahtjev za naknadom neimovinske štete s osnove povrede prava osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje te imovinske štete s osnove tuđe pomoći, sve s pripadajućim zateznim kamatama, a pretrpljene u svezi njegovog ozljeđivanja u prometnoj nesreći 17. rujna 2021.

8. Nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika, odgovornost tuženika, da se tužitelj tuženiku sa zahtjevom za isplatom utužene štete obratio 21. ožujka 2022. i da je tuženik tužitelju prije podnošenja tužbe isplatio nesporan iznos naknade neimovinske i imovinske štete od 1.207,78 eura (9.100,00 kn).

9. Prvostupanjski sud je, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja utvrdio da je u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na duševno i tjelesno zdravlje i da mu pripada pravo na pravičnu naknadu neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje, sukladno odredbi članka 19. stavaka 1. i 2. i članka 1100. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) kao i pravo na naknadu imovinske štete radi tuđe pomoći prema članku 1095. stavka 1. ZOO (primjena koje zakonske odredbe je razvidna iz obrazloženja pobijane presude), što u ovoj fazi postupka nije sporno.

10. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio: da je tužitelj kao posljedicu predmetnog štetnog događaja pretrpio neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje za što mu pripada pravična novčana naknada u iznosu od 2.057,20 eura i da je tužitelj kao posljedicu predmetnog štetnog događaja pretrpio imovinsku štetu radi tuđe pomoći u iznosu od 298,63 eura, tako da tužitelju pripada ukupan iznos naknade pretrpljene štete od 2.355,83 eura, koji iznos je prvostupanjski sud umanjio za po tuženiku tužitelju isplaćeni iznos s osnova naknade te štete od 1.207,78 eura pa mu je po toj osnovi dosudio isplatu iznosa od 1.148,05 eura s pripadajućim zateznim kamatama, dok je ocijenio neosnovanim zahtjev tužitelja za naknadom utužene štete u iznosu od 391,53 eura (i pripadajuće zatezne kamate).

11. U ovoj fazi postupka sporna je visina pravične novčane naknade neimovinske štete radi povrede prava osobnosti i visina naknade imovinske štete radi tuđe pomoći koje pripadaju tužitelju.

12. Uzimajući u obzir razloge pobijane odluke kao i žalbene navode nužno je za navesti da su duševni boli, strah i fizički boli, u smislu odredbe članka 1100. stavaka 1. i 2. ZOO činjenice (kriteriji, mjerila) prema kojima sud (uzimajući u obzir težinu povrede i okolnosti slučaja) određuje visinu pravične novčane naknade neimovinske štete radi povrede prava osobnosti. Oštećenik u uvjetima prema članku 1100. stavku 1. ZOO ima pravo na pravičnu novčanu naknadu u slučaju kada je povrijeđeno njegovo pravo osobnosti, kao pravno zaštićeno dobro pri čemu se pravična novčana naknada dosuđuje u jednom ukupnom iznosu, a ne prema pojedinim, od eventualno više oblika (kriterija, mjerila) u kojima se kod oštećenika povreda odražava (bol, strah, itd.).

13. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije pravilno valorizirao sve relevantne okolnosti od kojih zavisi visina pravične novčane naknade neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, koje je podcijenio, na što osnovano ukazuje tužitelj. Tako je temeljem utvrđenih činjenica koje utječu na iznos (visinu) pravične novčane naknade za neimovinsku štetu pa tako i činjenica koje se odnose na trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih boli (jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana i manjeg intenziteta 55 dana), trajanje i intenzitet straha (primarni strah u trenutku ozljeđivanja, tzv. sekundarni strah jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana te potom tzv. kasni strah u vidu bojaznosti i zabrinutosti 45 dana) te trajne posljedice koje umanjuju opću životnu i radnu sposobnost tužitelja za 1% u kojem omjeru mora ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu, uz nesporne činjenice da je tužitelj rođen **.**.1978. te na vrstu i težinu zadobivene ozljede u štetnom događaju, utvrđujući tužitelju pravičnu novčanu naknadu za neimovinsku štetu u iznosu u iznosu od 2.057,20 eura, prvostupanjski sud djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu tužitelja.

14. Naime, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je tužitelju utvrditi pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 2.389,01 eura, a koju opravdavaju utvrđene relevantne okolnosti.

15. Prvostupanjski sud je pravilno tužitelju utvrdio iznos naknade imovinske štete za tuđu pomoć od 298,63 eura (za ukupno 90 sati, a prema cijeni jednog sata od 3,32 eura). Nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja da mu je za jedan sat tuđe pomoći i njege, za koju nije utvrđeno da mu je pružana po nekim stručnim osobama koje bi za to plaćao, trebalo uzimajući u obzir „cijene na tržištu“ suditi 3,98 eura.

16. Sukladno naprijed navedenom tužitelju pripada ukupan iznos naknade štete od 2.687,64 eura, koji iznos valja umanjiti za po tuženiku isplaćeni mu iznos s osnova naknade te štete od 1.207,78 eura tako da tužitelju pripada naknada utužene štete u ukupnom iznosu od dosudio isplatu iznosa od 1.479,86 eura.

17. Budući je prvostupanjski sud tužitelju dosudio naknadu utužene štete u ukupnom iznosu od 1.148,05 eura to je tužitelju pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo dosudi novčanu naknadu utužene štete i u daljnjem iznosu od 331,81 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od podnošenja zahtjeva u mirnom postupku, dok je u preostalom zahtijevanom iznosu od 59,72 eura (s pripadajućim zateznim kamatama) suprotno neosnovanim žalbenim navodima tužbeni zahtjev pravilnom primjenom materijalnog prava odbijen kao neosnovan.

18. Djelomično osnovano žalitelj osporava i odluku o troškovima parničnog postupka u odbijajućem dijelu.

19. Tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva zbog kojeg dijela nisu nastali posebni troškovi pa mu je tuženik u cijelosti dužan nadoknaditi troškove parničnog postupka sukladno odredbi članka 154. stavka 5. ZPP, dok tuženiku ne pripada nadoknada troškova parničnog postupka.

20. Radi navedenog tužitelju pripada nadoknada troškova parničnog postupka prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. - dalje: Tarifa) za radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku navedene u pobijanoj presudi i to: po 100 bodova za zastupanje na ročištima 11. siječnja 2023. i 6. rujna 2023. (Tbr. 9/1 Tarife), po 100 bodova za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe i podnesaka od 9. studenoga 2022. i 3. travnja 2023. (Tbr. 7/1 i 8/1 Tarife), po 25 bodova za sastav podnesaka od 10. veljače 2023. i 6. ožujka 2023. (Tbr.8/3 Tarife) sve prema vrijednosti jednog boda od 1,99 eura i sve uvećano za 25% PDV-a. Tužitelju pripada i nadoknada troška za sudske pristojbe na tužbu i presudu po 39,82 eura kako mu je to dosudio prvostupanjski sud budući tuženik nije osporavao pravilnost i zakonitost takve odluke prvostupanjskog suda pa je ovaj drugostupanjski sud u tome dijelu ne može preispitivati, ali tužitelju ne pripada i daljnji zahtijevani iznos troška za te sudske pristojbe jer tužitelj uopće te pristojbe nije platio pa mu taj trošak nije niti nastao. Tužitelju pripada i nadoknada troška provedenog vještačenja od 200,00 eura.

21. Tužitelju tako pripada nadoknada troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.896,51 eura. Budući da je prvostupanjski sud tužitelju dosudio nadoknadu troškova postupka u iznosu od 1.361,75 eura to je tužitelju valjalo pravilnom primjenom materijalnog prava dosuditi nadoknadu troškova postupka i u daljnjem iznosu od 534,76 eura sa pripadajućim zateznim kamatama od donošenja odluke o trošku (članak 151. stavak 3. ZPP).

22. Radi navedenog prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava odbio zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 524,94 eura sa zateznim kamatama, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

23. Obzirom na iznijete razloge na temelju članka 368. stavka 1. ZPP odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude ovog suda, dok je na temelju članka 373. točke 3. ZPP odlučeno kao pod točkom II. izreke presude ovog suda.

24. Tužitelju prema vrijednosti predmeta spora žalbe u odnosu na glavnu stvar pripada pravo nadoknade troška za sastav žalbe od 62,50 bodova prema Tbr. 10/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa), a što prema vrijednosti jednog boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV-a iznosi 156,25 eura, a kako je tužitelj sa žalbom uspio u omjeru od 85% to mu je za sastav žalbe dosuđen iznos od 132,81 eura, dok zahtjev tužitelja u preostalom zahtijevanom iznosu od 116,05 eura nije osnovan te je odbijen (točka III. izreke presude ovog suda, članak 166. stavak 1. i 2. ZPP). Tužitelju nije dosuđena pristojba na žalbu jer u tome dijelu zahtjev nije postavio određeno po visini kako mu to nalaže odredba članka 164. stavka 2. ZPP, a niti je platio kakav iznos te pristojbe.

25. Prvostupanjska presuda nije ispitivana pod točkama I. i II. izreke jer u tim dijelovima nije pobijana žalbom.

U Sisku 19. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Marijanka Salopek