REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15030/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII Policijske postaje, Klasa: 211-07/24-5/32839, nakon glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, 19. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: TR, rođen **.**.1985., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
dana 30. studenog 2024. u 23.30 sati, u Zagrebu, u Bednjanskoj ulici 19, narušavao javni red i mir na način da je na nogostupu, u nazočnosti prolazećih građana, verbalno napao Woltovog dostavljača T pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, mene ćeš varati, je li, mater ti jebem", a potom i fizički napao, udarajući ga po kacigi, što je uznemirilo prolazeće građene,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VIII Policijska postaja pod klasom: 211-07/24-5/32839 , podnijela je 4. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, dok je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao LR i CR, pročitao zapisnike o ispitivanju svjedoka T, LR i CR i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sastavljene od strane PU zagrebačke, VIII Policijske postaje, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Svjedokinja LR iskazala je da se 30. studenog 2024. zajedno s prijateljem CR vraćala iz grada, a približavajući se [adresa], čula je viku, te kada je došla bliže vidjela je ispred kućnog broja 19 iste ulice kako susjed TR, koji živi u kući nasuprot njezine zgrade, viče na dostavljača hrane vrijeđajući ga vrlo pogrdnim riječima, s time da ga je u jednom trenutku i fizički napao udarivši ga rukom po glavi, odnosno, kacigi. Vidjevši isto pozvala je djelatnike policije, s time da su susjedi izlazili na balkone i gledali što se događaj, a bilo je i više ljudi koji su hodali ulicom. Navedeni događaj ju je uznemirio, a pogotovo to što je TR dostavljača udarao po glavi.
5. Svjedok IR iskazao je da je 30. studenog 2024. oko 23.30 sati hodao ulicom zajedno sa svojom prijateljicom LR, a kada su došli u [adresa] čuo je viku i vidio muškarca kako viče na dostavljača hrane, stranog državljanina, vrijeđajući ga pogrdnim riječima, nakon čega ga je udario rukom, odnosno, zatvorenom šakom po kacigi koju je imao na glavi. Naime, radilo se o vrlo ružnom događaju koji se odvijao na ulici, te su isto, osim njega i njegove prijateljice LR, mogli čuti i drugi prolazeći građani, kao i stanari, a oni su pozvali djelatnike policije.
6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno, da je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, a prvenstveno suglasnih i istovjetnih iskaza svjedoka LR i CR nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je u potpunosti uvažio iskaze svjedoka LR i CR, cijeneći ih jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer su iskazujući djelovali vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, najprije je svjedokinja LR opširno opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno navela da se 30. studenog 2024. zajedno s prijateljem CR vraćala iz grada, a približavajući se [adresa], čula je viku, te kada je došla bliže vidjela je ispred kućnog broja 19 iste ulice kako susjed TR, koji živi u kući nasuprot njezine zgrade, viče na dostavljače hrane vrijeđajući ga vrlo pogrdnim riječima, s time da ga je u jednom trenutku i fizički napao udarivši ga rukom po glavi, odnosno, kacigi što su vidjeli i čuli i susjedi koji su izlazili na balkone, a bilo je i više ljudi koji su hodali ulicom, naglašavajući da ju je navedeni događaj uznemirio, a pogotovo to što je TR dostavljača udarao po glavi. Dakle, svjedokinja LR svojim iskazom nesumnjivo je potvrdila okolnost da je okrivljenik opisanim ponašanjem na ulici, znači na javnom mjestu, gdje je bilo i ostalih građana, ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također se iskaz svjedokinje LR, kao i navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz iskaza svjedoka CR budući je na identičan način kao i svjedokinja PR opisao cijeli događaj, dakle, suglasno iskazu navedene svjedokinje, ističući da je 30. studenog 2024. oko 23.30 sati hodao ulicom zajedno sa svojom prijateljicom LR, a kada su došli u [adresa] čuo je viku i vidio muškarca kako viče na dostavljača hrane, stranog državljanina, vrijeđajući ga pogrdnim riječima, nakon čega ga je udario rukom, odnosno, zatvorenom šakom po kacigi koju je imao na glavi, pojašnjavajući da se radilo o vrlo ružnom događaju koji se odvijao na ulici, te su isto, osim njega i njegove prijateljice LR, mogli čuti i drugi prolazeći građani, kao i stanari, dakle i svjedok IR, iskazujući o spornom događaju potvrdio je okolnost, kao i svjedokinja LR u svojemu iskazu, da je okrivljenik na ulici opisanim ponašanjem, narušavao javni red i mir, čime je u cijelosti počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršaju protiv javnog reda i mira. Nadalje, iskazi svjedoka LR i CR, iznijeti pred ovim sudom u potpunosti su identični njihovim iskazima sa zapisnika o ispitivanju svjedoka od 1. prosinca 2024. sastavljenim od strane djelatnika PU zagrebačke, VIII Policijske postaje, jer su na identičan način opisali cijeli događaj, kao i na zapisniku pred ovim sudom, s time i da je navedeni događaj na identičan način iskazima svjedoka LR i CR opisao i T C isto tako, na zapisniku o ispitivanju svjedoka, sastavljenim od strane djelatnika PU zagrebačke, VIII Policijske postaje, dakle i svjedok T, svojim iskazom nedvojbeno je potvrdio okolnost da se okrivljenik na javnom mjestu, ponašao na način kako je to i opisano u optužnom prijedlogu, čime je počinio djelo prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Prema tome, kada se analiziraju svi, tijekom postupka, provedeni dokazi, prvenstveno iskazi svjedoka LR i CR, koji su vrlo detaljno jasno, identično i suglasno navodima iz optužnog prijedloga opisali sve što se događalo na ulici, dakle, na javnom mjestu, to i sud u potpunosti nalazi utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem narušavao javni red i mir, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je sud za ovo prekršajno djelo i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle za istu vrstu prekršaja kao u konkretnom slučaju (za prekršaj iz čl.13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po presudi Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-1151/2022, pravomoćna 2. veljače 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.
10. Nadalje, sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, SR [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, VIII Policijskoj postaji, klasa: 211-07/24-5/32839,
3. pismohrana, ovdje
