REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-630/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prvopredlagatelja EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugopredlagatelja KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećepredlagatelja MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtopredlagatelja RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petopredlagatelja HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestopredlagatelja LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmopredlagatelja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmopredlagatelja FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], devetopredlagatelja TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetopredlagatelja EMJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestopredlagatelja VM (ranije ĆM) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dvanaestopredlagatelja CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trinaestopredlagatelja JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četrnaestopredlagatelja DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petnaestopredlagatelja GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i šesnaestopredlagatelja ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica ŠM i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kovačević, Prpić i Simeunović u Zagrebu, protiv protustranke Elektroprojekt projektiranje, konzalting i inženjering d.d. Zagreb, Alexandera von Humboldta 4, OIB: 48197173493, kojeg zastupa punomoćnica Davorka Huljev, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđivanja pravične naknade dionica, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4482/2021-4 od 8. listopada 2021. kojim je odbačena žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj R1-95/2021 od 3. rujna 2021. i odbačen je zahtjev predlagatelja za utvrđivanje pravične novčane naknade, u sjednici održanoj 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Revizija predlagatelja odbija se kao neosnovana.
II. Odbija se zahtjev protustranke za naknadom troškova sastava odgovora na reviziju kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
"I Utvrđuje se da pravična novčana naknada za dioničare protustranke koji su glasovali protiv odluke o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu iznosi 1.389,08 kn po dionici.
II Odbija se zahtjev predlagatelja u prekomjerno zatraženom dijelu iznosa pravične novčane naknade za dioničare protustranke koji su glasovali protiv odluke o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu, a koji dio prelazi iznos iz stavke I izreke ovog rješenja.
III Nalaže se protustranci da predlagateljima solidarno naknadi trošak postupka u iznosu od 36.875,00 kn, u roku od 8 (osam) dana.
IV Odbijaju se predlagatelji sa dijelom zahtjeva za trošak ovog postupka u daljnjem iznosu od 27.500,00 kn, kao neosnovanim.".
2. Drugostupanjskom rješenjem riješeno je:
"I. Odbacuje se žalba predlagatelja protiv točke I. izreke rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-95/2021 od 3. rujna 2021., kao nedopuštena.
II. Uvažavaju se žalbe, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-95/2021 od 3. rujna 2021. u točkama I. i II. izreke i odbacuje zahtjev predlagatelja kao dioničara protustranke koji su glasovali protiv odluke o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu za utvrđivanje pravične novčane naknade.
III. Uvažava se žalba protustranke, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-95/2021 od 3. rujna 2021. u točki III. izreke i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
IV. O troškovima ovog žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.".
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-5400/2021-2 od 19. srpnja 2022. predlagateljima dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u dijelu kojim je odbačena žalba predlagatelja protiv točke 1. prvostupanjskog rješenja kao nedopuštena i kojim je odbačen je zahtjev predlagatelja za utvrđivanje pravične novčane naknade, u odnosu na pitanje:
"Ako dioničari koji su glasali protiv odluke o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu imaju pravo osporavati da je pravična naknada na koju imaju pravo uslijed povlačenja dionica s uvrštenja na uređenom tržištu određena u skladu s člankom 332. stavak 2. i 10. Zakona o tržištu kapitala 2009., na način da podnesu zahtjev sudu za utvrđenje pravične novčane naknade za dionice društva, odlučuje li sud o tom zahtjevu u izvanparničnom ili parničnom postupku?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, predlagatelji su podnijeli reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, zbog pravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predložili su ovom sudu preinačiti drugostupanjsko rješenje sukladno revizijskim navodima, podredno ukinuti prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje te vratiti predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
5. U odgovoru na reviziju, protustranka je predložila odbiti reviziju predlagatelja kao neosnovanu, uz naknadu troška podnošenja odgovora na reviziju.
6. Revizija je neosnovana.
7. Povodom revizije iz čl. 382. ZPP, u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP).
8. U revizijskom stupnju postupka, sporno je mogu li dioničari koji su glasali protiv odluke o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu u sudskom postupku (parničnom ili izvanparničnom) zahtijevati utvrđenje pravične novčane naknade za dionice društva u slučaju kad nisu pobijali odluku glavne skupštine društva kojom je utvrđena ta naknada.
9. Glede odlučivanja o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu (delisting) u konkretnom slučaju su mjerodavne odredbe članka 332. Zakona o tržištu kapitala ("Narodne novine", broj 88/08, 146/08, 74/09, 54/13, 159/13, 18/15, 110/15 i 123/16 - dalje: ZTK), kao posebnog zakona (lex specialis).
10. Prvostupanjski sud polazi od shvaćanja da ZTK ne sadrži odredbe koje bi uređivale modalitete zaštite prava manjinskih dioničara u postupku delistinga, radi čega smatra da sud ima pravo analogne primjene zakonskih propisa kojima su uređeni drugi instituti srodni po činjenici da se kod njih pojavljuje pitanje određivanja visine i isplate pravične naknade, primjerice prijenos dionica manjinskih dioničara (sell out) sukladno odredbama Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 i 40/19
- dalje: ZTD) za koji je zakonom predviđeno sudsko ispitivanje primjerenosti otpremnine u izvanparničnom postupku. Stoga je prvostupanjski sud ocijenio da u takvoj situaciji nedostatka propisa koji uređuju povlačenje dionica s uvrštenjem na uređenom tržištu, glede utvrđivanja ispravnosti procjene vrijednosti dionica sačinjene od strane ovlaštenih vještaka odnosno revizora valja primijeniti pravila izvanparničnog postupka, te je nakon provedenog financijskog vještačenja odlučio o zahtjevu predlagatelja za određivanje pravične novčane naknade za dionice društva.
11. Drugostupanjski sud je ukinuo prvostupanjsko rješenje i odbacio zahtjev predlagatelja za utvrđivanje pravične novčane naknade, polazeći od odredbe čl. 332. st. 6. ZTK prema kojoj se odluka o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu ne može pobijati zbog toga što novčana naknada za dionice nije pravična. Taj sud obrazlaže da iz navedene odredbe ne proizlazi da je isključena mogućnost pobijanja odluke glavne skupštine o povlačenju dionica iz nekih drugih razloga (osim iz razloga što novčana naknada za dionice nije pravedna), ali predlagatelji ni ne tvrde da su spornu odluku glavne skupštine pobijali iz drugih razloga
- već u ovom sudskom postupku traže preispitivanje visine pravične naknade. Drugostupanjski sud je zaključio da odredbom čl. 332. ZTK, niti bilo kojom drugom odredbom ZTK kao posebnog zakona (lex specialis), niti odredbama ZTD kao općeg zakona (lex generalis) nije propisana mogućnost sudskog preispitivanja pravične novčane naknade iz odluke glavne skupštine o povlačenju dionica, kojom odlukom je izražena volja samog društva. Budući da nema odredbi kojima bi bila propisana mogućnost sudskog preispitivanja pravične novčane naknade u sudskom postupku, imajući na umu prisilnu odredbu prema kojoj se odluka glavne skupštine o povlačenju ne može pobijati zbog toga što novčana naknada za dionice nije pravična, drugostupanjski sud je ocijenio da bi preispitivanje pravične novčane naknade na način kako to zahtijevaju predlagatelji značilo postupanje protivno navedenoj prisilnoj odredbi što sud ne smije uvažiti (čl. 3. st. 3. ZPP).
12. Takvo pravno shvaćanje drugostupanjskog suda ovaj sud je ocijenio pravilnim.
13. Odredbom čl. 332. ZTK propisano je:
(1) Glavna skupština društva sa sjedištem u [adresa], čiji su vrijednosni papiri uvršteni na uređeno tržište u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici, može donijeti odluku o povlačenju dionica ili drugih vlasničkih vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu.
(2) Odluka iz stavka 1. tog članka donosi se glasovima koji predstavljaju najmanje tri četvrtine temeljnog kapitala, zastupljenog na glavnoj skupštini pri donošenju odluke. Statutom se može odrediti i veća većina za donošenje ovakve odluke.
(3) Objava prijedloga odluke o povlačenju s uvrštenja na uređenom tržištu, kao predmeta dnevnog reda glavne skupštine, valjana je samo kad uključuje i neopozivu izjavu društva kojom se društvo obvezuje od svih dioničara koji glasuju protiv takve odluke, otkupiti njihove dionice uz pravičnu naknadu, najkasnije u roku od tri mjeseca od dana upisa odluke u sudski registar.
(4) Odluka o povlačenju s uvrštenja na uređenom tržištu sadrži podatke o tvrtki, sjedištu, vrijednosnom papiru te druge podatke nužne za provedbu te odluke.
(5) Svaki dioničar društva koji je glasovao protiv odluke o povlačenju s uvrštenja na uređenom tržištu, može zahtijevati od društva da društvo preuzme njegove dionice, uz pravičnu naknadu. Ovo pravo ima i dioničar koji nije sudjelovao u radu odnosne glavne skupštine zbog toga što je glavna skupština sazvana nepravilno ili nepravovremeno.
(6) Odluku o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu nije moguće pobijati zbog toga što novčana naknada za dionice nije pravična. Zahtjev dioničara zastarijeva u roku od dva mjeseca od dana upisa odluke o povlačenju s uvrštenja na uređenom tržištu u sudski registar.
(7) Odluka o povlačenju s uvrštenja na uređenom tržištu upisuje se u sudski registar i stupa na snagu: 1. ako je odluka donesena većinom većom od devet desetina danih glasova, danom upisa odluke u sudski registar, izuzev ako je odlukom određeno da počinje djelovati tek protekom određenog roka od upisa odluke u sudski registar, 2. u svim ostalim slučajevima, protekom šest mjeseci od dana upisa odluke u sudski registar.
(8) Društvo mora, po upisu odluke o povlačenju s uvrštenja na uređenom tržištu u sudski registar, izvijestiti tržišnog operatera uređenog tržišta dostavljanjem odluke o povlačenju s uvrštenja. Tržišni operater dužan je donijeti odluku o povlačenju vrijednosnih papira s uvrštenja na uređenom tržištu sljedeći radni dan nakon što zaprimi odluku o povlačenju s uvrštenja na uređenom tržištu.
(9) Pravičnom naknadom iz stavka 5. tog članka, smatra se prosječna cijena dionica ostvarena na uređenom tržištu, izračunata kao ponderirani prosjek svih cijena ostvarenih na uređenom tržištu u zadnja tri mjeseca prije dana objave poziva na glavnu skupštinu u glasilu društva. Ako se dionicama trgovalo u manje od 1/3 trgovinskih dana unutar zadnja tri mjeseca prije dana objave poziva na glavnu skupštinu u glasilu društva, pravična naknada iz stavka 5. ovoga članka utvrđuje se elaboratom o procjeni fer vrijednosti dionice, revidiranim od strane neovisnog ovlaštenog revizora.
(10) U elaboratu o procjeni fer vrijednosti dionice iz stavka 9. toga članka potrebno je navesti: primjenom kojih metoda je određena fer vrijednost dionice, pri čemu primijenjene metode moraju biti temeljene na međunarodno priznatim standardima za procjenu vrijednosti i uobičajeno se koristiti između sudionika tržišta u određivanju vrijednosti dionica, detaljno obrazloženje usvojenih metoda procjene i svih važnih pretpostavki koje su korištene u primjeni istih, iz kojih je razloga primjena tih metoda primjerena, ako je primijenjeno više metoda, do koje bi se fer vrijednosti dionice došlo primjenom pojedine metode, te koji je značaj dan pojedinim metodama za utvrđivanje predložene fer vrijednosti dionice, posebne teškoće koje su se javile pri procjeni fer vrijednosti dionice.
(11) Fer vrijednost dionice procjenjuje se na dan objave poziva na glavnu skupštinu u glasilu društva.
14. U konkretnom slučaju, na glavnoj skupštini protustranke Elektroprojekt d.d. održane 29. kolovoza 2016. kvalificiranom većinom je donesena odluka o povlačenju dionica s uređenog tržišta uz izjavu društva kojom se obvezuje od svih dioničara koji glasuju protiv takve odluke, otkupiti njihove dionice uz pravičnu naknadu po prosječnoj cijeni dionica ostvarena na uređenom tržištu zadnja tri mjeseca prije dana objave poziva, odnosno po cijeni utvrđenoj Elaboratom, revidiranim od strane neovisnog ovlaštenog revizora, ako se dionicama trgovalo u manje od 1/3 trgovinskih dana unutar zadnja tri mjeseca prije dana objave poziva na glavnu skupštinu, što je objavljeno i u pozivu za Glavnu skupštinu, sve sukladno odredbi čl. 332. st. 1., 2., 3. i 9. ZTK.
15. Odredbom čl. 332. st. 6. ZTK je propisano da se odluka glavne skupštine o povlačenju dionica ne može pobijati zbog toga što novčana naknada za dionice nije pravična, međutim predlagatelji (koji nesporno nisu postavili zahtjev za pobijanje odluke glavne skupštine zbog toga što novčana naknada za dionice nije pravična) su bili u mogućnosti pobijati odluku glavne skupštine (primjenom mjerodavnih odredbi ZTD) iz drugih razloga, primjerice, jer smatraju da Elaborat sukladno kojemu je određena pravična novčana naknada za dionice nije izrađen prema zakonu i pravilima struke - što nisu učinili.
16. Ovaj sud ocjenjuje pravilnim shvaćanje drugostupanjskog suda izneseno u pobijanoj odluci prema kojemu predlagatelji ne mogu u sudskom postupku (parničnom ili izvanparničnom) zatražiti preispitivanje visine utvrđene pravične naknade za dionice u situaciji kad je na glavnoj skupštini dioničkog društva donesena odluka o povlačenju dionica s uređenog tržišta kojom odlukom je također utvrđena pravična naknada na način kako je to propisano odredbom čl. 332. ZTK, obzirom da ZTK nije propisao mogućnost sudskog preispitivanja pravične novčane naknade utvrđene odlukom glavne skupštine. To ujedno predstavlja odgovor na postavljeno pravno pitanje.
17. Stoga je, na temelju odredbe čl. 393. st. 1. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, valjalo reviziju predlagatelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
18. Zahtjev protustranke za naknadu troška podnošenja odgovora na reviziju je odbijen kao neosnovan, jer je ocijenjeno da ta radnja u postupku nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
