Broj: Pp -2042/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆM, zastupanog po branitelju Nikši Radišiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/22-2/26881 Ur.broj: 511-08-29-22-3 od dana 06. rujna 2022. godine, nakon provedene usmene i javne rasprave kod ovoga suda, dana 19. ožujka 2025. godine, bez prisutnosti okrivljenika i odvjetnika Nikše Radišića i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona,

I okrivljenik:

ĆM, od oca Ć i majke C, rođen dana **.**.1996.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, neoženjen, bez djece, ostvaruje minimalnu plaću, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 28. kolovoza 2022.godine u 02,27 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Šišanske ceste u Puli, u smjeru Šišana, te se tom prigodom vozilom na cesti u naselju kretao brzinom od 95 km/ sat, a koja brzina je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja ( ograničenje brzine iznosi 60 km/sat),

II čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.što je dana 28. kolovoza 2022.godine u 02,27 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Šišanske ceste u Puli, u smjeru Šišana, za vrijeme kada mu je u organizmu uporabom alkotesta marke "drager“ utvrđena koncentracija alkohola od 0,81 g/kg,

III čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV što je kažnjivo člankom 53. stavkom 4. i člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V

temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

za djelo prekršaja pod točkom 1.

na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset/00 ) EUR-a

za djelo prekršaja pod točkom 2.

na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset/00 ) EUR-a

VI

pa se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 ( sedamsto osamdeset/00) EUR-a

VII Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti /uručenja presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VIII Temeljem članka 53. stavka 9. i članka 199. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje,

-zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B“ kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca.

Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom ( čl. 58. st.4. PZ).

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IX Temeljem članka 139. u svezi sa člankom 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona, u svezi sa člankom 2. stavkom 1. točkom 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 50,00 ( pedeset/00) EUR-a, kao i troškove provedenog alkotestiranja u iznosu od 10,62 ( deset/62) EUR-a, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti/uručenja ove presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz članka 109. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ( policije), dana 28. kolovoza 2022. godine , izdalo je obavezni prekršajni nalog za okrivljenika ĆM, zbog ostvarenih prekršajnih djela u stjecaju, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, kojim ga je proglasilo krivim i kaznilo novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6000,00 kuna/796,34 EUR-a uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca te ga je obvezalo na naknadu paušalne svote troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i stvarnih troškova postupka u iznosu od 180,00 kuna/13,27 eura.

2.Okrivljenik je putem branitelja podnio dopušteni i pravodobni prigovor u kojem poriče prekršaj i krivnju, bez da je pritom naveo razloge poricanja prekršaja ( nije počinio djelo, djelo nije prekršaj, postoje okolnosti koje isključuju krivnju), a niti je naveo povrede materijalnog prekršajnog prava u okviru kojih poriče postojanje prekršajnih djela.

3.Razmotrivši dostavljeni prigovor, sudac ovoga suda našao je kako su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke iz članka 243. stavka 5. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, jer je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesen zbog poricanja prekršaja, zbog čega je u pogledu okrivljenika primijenio procesne odredbe posebnog postupka, propisanog u Glavi XXVIII, Žurni postupak.

4. Ispitujući urednost optužnog prijedloga sudac je utvrdio kako tužitelj nije priložio dokaz iz kojeg proizlazi osnovana sumnja u ostvarenje prekršaja iz čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je pozvao tužitelja da upotpuni optužni prijedlog dokazom o relevantnim činjenicama.

4.1. Postaja prometne policije Pula, aktom broj 511-08-29-22-3 Klasa: 211-07/22-2/26881 dana 25. 10. 2022. godine, dostavila je CD mediji sa video-zapisom snimke prekršaja, od 28. 08. 2022. godine.

5. U postupku otvaranja rasprave sudac je utvrdio da je za okrivljenika, branitelja okrivljenika i za tužitelja izvršena uredna dostava poziva, a da na raspravu nisu došle uredno pozvane stranke, a niti su svoj izostanak opravdale.

5.1. Sudac utvrđuje da se rasprava može održati i bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5.2. Sudac otvara raspravu i objavljuje predmet postupka.

5.3. S obzirom da je okrivljenik u odnosu na sve točke optužnog prijedloga porekao počinjenje prekršaja i izjavio da nije kriv, sudac je u nastavku dokaznog postupka izveo dokaze o postojanju prekršajnih djela, te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod brojem 1028050348 od 28.08.2022.god., Naredbe o određivanju mjere opreza, pod brojem 1028050305 od 28.08.2022.god, potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju, te je putem računalne opreme Suda izvršio reproduciranje video- zapisa sa CD- a ( list br.15. spisa), iz kojeg se izrazito jasno i precizno uočava da je mjernim uređajem TraffiVision snimljen automobil marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka] , vrijeme prekršaja 28.08.2022. u 02,27 sati te mjesto snimanja koje čini naseljeno mjesto [adresa] u [adresa] / smjer kretanja Busoler-Škatari/, kojom prilikom se vozilo kretalo brzinom od 106 km/sat, umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%,/ na mjestu gdje je ograničenje brzine kretanja na 60 km/sat.

6. Temeljem provedenog postupka i na raspravi ocjenjenim dokazima, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom protivno čl.53. st.1. i čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je počinitelja našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

7.U konkretnom predmetu mjerodavni propisi jesu slijedeći:

7.1. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 6. ovoga članka, ukoliko u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura / u vrijeme izvršenja prekršaja novčana kazna u iznosu od 3 000,00 do 5 000,00 kuna.

7.2. Članak 199. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

7.3. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da, se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 4. ovoga članka ukoliko se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura / u vrijeme izvršenja prekršaja u iznosu od 3000,00 do 7000,00 kuna.

7.4. Članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kaznenim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

7.5. Članak 283. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao poseban propis ( lex specialis ), normira posebne mjere za sigurnost prometa na cestama, te propisuje da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom. Fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila ( st.2.).

7.6. Članak 2. stavak 1. točka 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pojmovno određuje izraz "naselje“ u smislu istoga Zakona te definira da je to prostor na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze s jedne ili s obiju strana ceste, dajući mu izgled ulice i čije su granice označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta.

7.7. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv i koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

7.8 Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

7.9. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

7.10. Članak 89. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je Sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8.Prigodom odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja ( čl.36. st.2. PZ). Olakotnom okolnošću uzeo je činjenicu da iz prekršaja nije proizašla štetna posljedica, kao i to da je od dana izvršenja prekršaja proteklo duže vremensko razdoblje, pa je logično i životno zaključiti da protekom tog vremena pada u zaborav učinjeno djelo, a intenzitet zahtjeva i interes društva za kažnjavanjem znatno slabi, dok ni sam počinitelj više ne osjeća pravu težinu svog djela, a potom da se okrivljenik i bez gonjenja i kažnjavanja za to vrijeme i sam popravio jer u toku tog proteka vremena nije počinio drugo kažnjivo djelo. Otegotnom okolnošću cijenio je težinu ostvarenih prekršaja i objektivnu opasnost koja proizlazi iz prekršaja za sigurnost cestovnog prometa i javnu sigurnost.

8.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, s obzirom na način počinjenja djela, osobine ličnosti počinitelja, njegovo ponašanje prije i nakon ostvarenog prekršaja, naročito činjenicu da oba prekršaja predstavljaju teški oblik prekršajnog ponašanja i iznimnu opasnost za sigurnost prometa, sudac zaključuje da ne postoje olakotne okolnosti za okrivljenika, već da oba djela zaslužuju društvenu osudu i potrebu razmjernosti prekršajne sankcije, zbog čega je za svaki prekršaj izrekao novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu, nakon čega je primjenom odredaba o izricanju kazne za prekršaje u stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da i tako izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenih neprava i da je njezin odabir za počinitelja pravedan, svrhovit i odvraćajući.

8.2. Sudac je u konkretnom predmetu za svaki prekršaj izrekao novčanu kaznu sukladno čl. 3. st.2. PZ / ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne presude o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja/.

9. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije sudac je prihvatio prijedlog tužitelja smatrajući kako ostvarena djela predstavljaju teške povrede propisa iz sigurnosti prometa, a u konkretnom slučaju očitovala se i okrivljenikova nepromišljenost ponašanja u prometu, budući je upravljao pod utjecajem alkohola i u naseljenom mjestu brzinom koja je bila znatno viša od dopuštene brzine, pa je morao biti svjestan visokog rizika načina svoje vožnje i bez obzira na to pristao je na takvu vožnju koja je u postojećim uvjetima bila objektivno opasna i rizična jer je znatno umanjila njegovu sposobnost reagiranja, no isto tako cijeni da iz prekršaja nije proizašla štetna posljedica, zbog čega zaključuje da u konkretnom predmetu sama novčana kazna nije dovoljna da se postigne željeni učinak odvraćanja i da se spriječe buduća kršenja propisa, odnosno da postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njegovih prava kojima bi se kroz razdoblje od 2 mjeseca zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa i kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9.1. S obzirom da je prije pokretanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je presudom primijenjena prema počinitelju, vrijeme trajanja mjere opreza treba uračunati u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere ( čl.58. st.4. PZ).

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, kao što to propisuje čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

10.Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.b. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati, dok je stvarni trošak tužitelja / alkotestiranje/ određen na temelju postavljenog zahtjeva i tereti osobu koja je u postupku troškove prouzročila i kriva je za prekršaj.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeniku,

branitelju okrivljenika i za spis.

U Puli, 19. ožujka  2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

Protiv presude nije dopuštena žalba ( čl.244. st.1. PZ)