Poslovni broj: Pp – 3281/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz članka 172.b. stavak 1. točka 9. u svezi stavka 4. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21,152/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/25-15/188, Urbroj: 443-02-05-14-25-3 od dana 10. ožujka 2025. godine, ispitujući optužni prijedlog, dana 19. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
za prekršaj koji je prema navodima optuženja počinio na način, citira se:
"
što je:
neposrednim inspekcijskim nadzorom provedenim dana 07. 02. 2025. godine na tržnici Kvatrić u Zagrebu, na prodajnoj klupi OPG PERNAR, IVO PERNAR, MIBPG: 287768 u prometu zatečeno razno povrće: 3 kg špinat, 16 vezica blitva, 2.5 kg poriluk, 3 kg celer korijen i list, 0.5 kg peršin korijen, 3 kg kelj, 10 kg luk, 5 kg zelje, 5 kg krumpir bijeli. 5 kg krumpir crveni, 10 kg mrkva, 6 kg tikvica, 4 kg kelj pupčar, 5 kg karfiol, 6 kg brokula, 1 komad šenon, 10 vezica mladi luk, 3 kg matovilac, 3 kg celer, 5 kg salata kristal, 1.5 kg salata puter, 5 kom radič, 1 salata regica, 1 salata endivija, 5 kom grincajg, 3 kg tikva buterino, 12 kg batata, 20 pušleka rotkvica koje nije bilo označeno (deklarirano), te kao takvo ne udovoljava propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde.
Dakle, navedeni proizvodi nisu bili označeni u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće, jer nisu bile zadovoljene odredbe označavanju a što je protivno odredbama: članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine” br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22), vezano za članak 1., članak 2; stavak 1. i članka 7. delegirane Uredbe Komisije (EU) 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. dopuni Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu tržišnih standarda za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana i o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) br. 1666/1999 i provedbenih uredbi Komisije (EU) br. 543/2011 i (EU) br. 1333/2011. Opći tržišni standardi za voće i povrće definirani su Prilogu I. dijelu A, a Posebni tržni standardi definirani su u Prilogu I. dijelu B, Uredbe 2023/2429. Da bi voće i povrće koje se stavlja na tržište bilo usklađeno s tržišnim standardima mora zadovoljavati i odredbu o označavanju. Kod općih tržišnih standarda uz vrstu proizvoda deklaracija mora sadržavati naziv i fizičku adresu pakiratelja i/ili otpremitelja i puni naziv zemlje podrijetla dok je kod posebnih tržišnih standarda osim vrste proizvoda potrebno naznačiti najmanje podatke o nazivu i fizičkoj adresi pakiratelja i ili/otprematelja, zemlji podrijetla, sorti proizvoda, klasi i veličini. Svo povrće koje je OPG PERNAR, JĆ, MIBPG: 287768, OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 07. 02. 2025. godine na tržnici Kvatrić u Zagrebu stavio u prodaju kao nepredpakirano nije bilo označeno u skladu sa propisima.
Budući je nadzirani OPG, postupio protivno navedenim odredbama, počinio je prekršaj kažnjiv po članku 172.b stavak 1. točka 9. vezano na stavak 4. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine” br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22) čime je obavljao trgovinu povrćem:
u promet stavio velike količine različitog voća i povrća koje nije bilo označeno u skladu s utvrđenim tržišnim standardima u skladu s člankom 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi(„Narodne novine” br. 118/18, 42/20, 52/21 i 152/22), vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak (b) i članka 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća a što je kažnjivo: člankom 172.b stavak 1. točka 9. vezano na stavak 4. Zakon o poljoprivredi („Narodne novine”, br. 118/18, 42/20, 52/21 i 152/22)"
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbi članka 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 172.b. stavak 1. točka 9. u svezi stavka 4. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21,152/22) radi čega je okrivljenike trebalo osloboditi optužbe, kako je to propisano odredbom članak 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
3. Citiranom zakonskom odredbom propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
4. Odredbom članka 172.b. stavak 1. točka 9. u svezi stavak 4. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21,152/22) propisana je prekršajna odgovornost fizičke osobe ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. tog Zakona.
5. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21,152/22) propisano je da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
6. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj sud utvrđuje da iz činjeničnog opisa izvršenja prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, jer u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije navedena mjerodavna Uredba i njezini provedbeni propisi, nego su isti u optužnom prijedlogu navedeni iza riječi "dakle", koji dio optužnog prijedloga prema stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske predstavlja zakonski opis djela, a ne činjenični opis djela.
7. Ovo proizlazi i iz brojnih odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, između ostalog presuda pod poslovnim brojem Gž-857/2020 od 22.veljače 2022. godine u kojoj je navedeno: "…iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer nije navedena Uredba (EU) br. 1308/2013 Europskog Parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. godine o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezini provedbeni propisi, te njene mjerodavne odredbe na temelju kojih su propisani tržišni standardi za voće i povrće, već je Uredba i njezini provedbeni propisi navedena samo u okviru pravne oznake djela". Zatim presuda pod poslovnim brojem Gž 391/2020 od 11. svibnja 2022. godine u kojoj je navedeno: "… iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije u izreci činjeničnog opisa djela prekršaja navedena Uredba (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kao blanketni propis, te njene mjerodavne odredbe na temelju koje su propisana pravila koja se odnose na obvezno prezentiranje, već je ista navedena samo kod zakonskog opisa djela. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog Suda kako u istom nisu navedeni propisi u kojem su propisana pravila koja se odnose na podatke o obveznom prezentiranju proizvoda, koju obvezu okrivljenici nisu poštovali kao bitna obilježja djela, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi i po službenoj dužnosti…"
8. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe budući da djelo koje mu je stavljeno na teret, na način kako je to učinio tužitelj nije prekršaj iz članka 172.b. stavak 1. točka 9. u svezi stavka 4. Zakona o poljoprivredi.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude , a ista je donijeta iz razloga jer su I okrivljenici , oslobođeni optužbe.
U Zagrebu, dana 19. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku: JĆ, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, na adresu Zagreb, Šubićeva 29
3. Pismohrana, ovdje.
