REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Zk-25/2025-2
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Rađenoviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović, Jastrebarsko, protiv protustranke Trgovački centar Milenij d.o.o., u stečaju, OIB: 22689998619, Sesvete, Ulica Ljudevita Posavskog 3, radi zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-15692/2024 od 10. veljače 2025., 19. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-15692/2024 od 10. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđena je točka 2. izreke rješenja istog suda poslovni broj Z- 13273/2024 od 28. studenog 2024. (I), određena je zabilježba odbijenog prigovora iz toč.I. tog rješenja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (II), te je zemljišnoknjižnom odjelu naložena provedba tog rješenja (III).
2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi predlagatelj, isto pobija u cijelosti i zbog svih žalbenih razloga, a u žalbi u bitnome navodi da nije sporno da je u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježena ovrha temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovrn-2810/2003 od 20. siječnja 2004., da je ta ovršna isprava ukinuta presudom poslovni broj P-101/11-41 od 5. listopada 2012., da je onda trebalo udovoljiti zahtjevu predlagatelja jer da pobijana odluka predstavlja pretjerani formalizam pa predlagatelj predlaže da se njegova žalba uvaži, a pobijano rješenje da se preinači.
3. Žalba predlagatelja nije osnovana.
4. U ovom stadiju postupka nije sporno da predlagatelj traži brisanje zabilježbe ovrhe na njegovim nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovrn- 2810/2003 od 20. siječnja 2004., a nije sporno niti da je ta ovršna isprava izgubila pravnu snagu jer da je ukinuta temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-101/11-41 od 5. listopada 2012.
5. Sporno je je li zemljišnoknjižni sud mogao brisati predmetnu zabilježbu bez (posebnog) naloga ovršnog i/ili parničnog suda.
6. Sudovi u svojim postupcima postupaju po načelu strogog formalnog legaliteta, a što znači da odlučuju u granicama njihovih ovlasti i da su dužni poštovati odluke koja donesu druga nadležna tijela i drugi sudovi u „okviru“ njihove nadležnosti.
7. Primijenjeno na konkretnom slučaju, kada je ovršni sud naložio zemljišnoknjižnom sudu zabilježbu ovrhe na nekretninama predlagatelja tom je nalogu prvostupanjski sud i udovoljio budući da je nalog izdalo nadležno tijelo (ovršni sud) u „okviru“ njegovih ovlaštenja, a sam upis je bio provediv obzirom na stanje zemljišne knjige.
8. Kada je, dakle, predmetnu zabilježbu naložio ovršni sud tada je isti bio nadležan i da odredi brisanje iste, ako za to opstaje valjani razlog.
9. Zemljišnoknjižni sud, po načelu strogog formalnog legaliteta nije bio nadležan da po prijedlogu predlagatelja , a bez naloga nadležnog tijela (ovršnog i/ili parničnog suda) briše tako određenu zabilježbu.
10. Stoga, kada je prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagatelja time je on valjano primijenio mjerodavno materijalno pravo pa je žalba predlagatelja neosnovana u tom dijelu.
11. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 99. st.2. i čl. 146. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Puli, 19. ožujka 2025.
Sudac:
Zoran Šarić
