REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-5/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice mlt. ŽG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici TG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a ona po punomoćniku Antunu Franetoviću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika GG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, radi obustave ovrhe, odlučujući o žalbi mlt. ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr Ob- 30/2024-14 od 23. prosinca 2024., 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba mlt. ovrhovoditeljice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr Ob-30/2024-14 od 23. prosinca 2024.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se obustavlja ovrha određena rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr Ob-30/2021 od 16. rujna 2021. na 1/2 dijela nekretnine u vlasništvu ovršenika označene kao 7. suvlasnički dio: 115/1017 etažno vlasništvo (E-7) dijela koji je suvlasnički povezan s trosobnim stanom broj 1, smještenim u prizemlju objekta, orijentacije sjever-jug-zapad, koji se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, tri sobe, kupaonice, wc-a, hodnika, ukupne površine 105,70 m[2] , pripatka loggie površine 8,82 m , sveukupne površine 114,52 m , te dijela vrta oznake Z1, površine 53,31 m[2] , koja se nalazi u zgradi čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kuća, 2 garaže, dvor, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], posebni izvadak: suvlasnički udio redni broj 7, sve upisano u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje;

-u st. II., da se nalaže Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu, da po pravomoćnosti ovog rješenja izbriše zabilježbu ovrhe na nekretnini navedenoj u st. I. rješenja, na temelju rješenja o ovrsi pod poslovnim brojem Ob-30/2021 od 16. rujna 2021., koja zabilježba ovrhe je u zemljišnim knjigama upisana pod poslovnim brojem Z-35883/2021;

-u st. III., da će se odluka o troškovima postupka donijeti sukladno odredbi čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu putem svojeg punomoćnika podnosi mlt. ovrhovoditeljica iz svih žalbenih razloga sa obrazloženjem, u bitnome, da je rješenje pogrešno i neutemeljeno te da se zasniva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje da je nepravilno primijenjeno materijalno pravo, da sud nije mjesno ni stvarno nadležno za donošenje pobijanog rješenja.

2.1. Žalbeni je prijedlog da se preinači pobijano rješenje "sukladno navodima iz žalbe", odnosno podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. U svojem odgovoru na žalbu mlt. ovrhovoditeljice ovršenik navodi da je ovrha koja se vodi u ovom postupku pravomoćno proglašena nedopuštenom presudom od 17. svibnja 2024. pa da je sud pravilno istu obustavio, da nije jasan žalbeni navod da je pogrešna odluka o troškovima postupka jer takva odluka nije niti donesena, da je prvostupanjski sud vodio ovršni postupak pa da je nadležan isti i obustaviti. Predlaže da se odbije žalba mlt. ovrhovoditeljice i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba mlt. ovrhovoditeljice nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ) ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u donošenju pobijanog rješenja nije ostvarena neka od postupovnih povreda.

5.1. Isto tako, u postupku nije počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju opisno upire žaliteljica jer je izreka pobijanog rješenja razumljiva i nije proturječna sama sebi ni razlozima rješenja te pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja obustavio je ovršni postupak u predmetnoj pravnoj stvari te ukinuo sve provedene ovršne radnje pozivom na odredbu čl. 55. st. 6. OZ-a uz zaključak da postoji pravomoćna presuda kojom je utvrđeno da predmetna ovrha nije dopuštena.

7. Navedena odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita te nije dovedena u sumnju žalbenim navodima mlt. ovrhovoditeljice.

8. U ovom ovršnom postupku kojega je mlt. ovrhovoditeljica pokrenula 09. rujna 2021. doneseno je rješenje o ovrsi 16. rujna 2021. temeljem ovršne isprave-sudske nagodbe zaključene kod Općinskog suda u Splitu 16. ožujka 2010. pod poslovnim brojem P Ob-231/2009 radi naplate novčane tražbine s osnova zakonskog uzdržavanja u iznosu od 140.473,67 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedine mjesečne iznose.

8.1. Ovrha je određena na nekretnini u suvlasništvu ovršenika. Rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno jer je odbijena žalba ovršenika rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr Ob-55/2022 od 04. srpnja 2022.

9. Ovršenik je iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. i t. 11. OZ-a, rješenjem suda prvog stupnja, upućen na pokretanje parnice protiv mlt. ovrhovoditeljice radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom.

10. Ovršenik je takvu parnicu pokrenuo te je presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-698/2022 od 17. svibnja 2024. njegov zahtjev prihvaćen i predmetna ovrha proglašena je nedopuštenom. Navedena je presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2024. pod poslovnim brojem Gž-429/2024-2. Ovrha je proglašena nedopuštenom iz žalbenog razloga propisanog čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a jer je u postupku utvrđeno da je tužitelj, odnosno ovdje ovršenik u cijelosti podmirio svoju obvezu uzdržavanja te da je tražbina tuženice, odnosno ovdje mlt. ovrhovoditeljice koja je proizlazila iz sudske nagodbe s osnova uzdržavanja za razdoblje od srpnja 2013. do prosinca 2016. u cijelosti isplaćena.

11. Kako mlt. ovrhovoditeljica u žalbi ne osporava da je donesena navedena pravomoćna presuda kojom ovrha u ovoj pravnoj stvari nije dopuštena, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je temeljem pravomoćne presude kojom je utvrđeno da ovrha nije dopuštena a na prijedlog ovršenika temeljem odredbe čl. 55. st. 6. OZ-a ukinuo sve provedene ovršne radnje u ovom postupku i obustavio ovrhu.

12. U odnosu na žalbene navode mlt. ovrhovoditeljice a koji se odnose na mjesnu i stvarnu nenadležnost Općinskog suda u Splitu koji je donio predmetno rješenje valja reći da je sud prvog stupnja pravilno naveo da njegova nadležnost postoji iz razloga što je isti bio nadležan za odlučivanje u smislu odredbe čl. 52. st. 3., st. 4. i st. 5. OZ-a. Dakle, prvostupanjski sud je nadležan za odlučivanje o navedenoj obustavi s obzirom da je on nadležan odlučivati o žalbi kada se osnovanost opozicijskih ili opognacijskih razloga dokazuje javnom ispravom.

13. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu mlt. ovrhovoditeljice i potvrditi pobijano rješenje. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog dijela postupka (za sastav odgovora na žalbu i trošak sudske pristojbe) odbijen je jer isti nije bio procesno potreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 19. ožujka 2025.

Sudac

Dolores Peruško