REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1083/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom JAMBRO d.o.o. u stečaju, Bosiljevo, Bosiljevo 7, OIB 19873063480, odlučujući o žalbama razlučnih vjerovnika KUK-CO d.o.o. Zagreb, Ulica Dragutina Albrechta 24, OIB 13499280737, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladini, odvjetnici u Bjelovaru i TŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-212/2022-47 od 21. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-212/2022-47 od 21. siječnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-212/2022-47 od 21. siječnja 2025., je određeno da se iz iznosa ostvarenog prodajom namiruju troškovi postupka u iznosu od 5.249,00 eura te razlučni vjerovnik KUK-CO d.o.o. Zagreb u iznosu od 3.226,00 eura. Pobijano rješenje nije obrazloženo.
2. Protiv tog rješenja je pravovremeno žalbu izjavio razlučni vjerovnik KUK-CO d.o.o. i DENIS BIŠKUP iz [adresa].
TŽ je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba stečajnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe da je njegovo založno pravo bilo upisano prije vjerovnika Kuk-co d.o.o. pa predlaže pobijano rješenje preinačiti, a podredno ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje.
Kuk-co d.o.o. je odgovorio na žalbu ističući da je on stekao založno pravo prije žalitelja pa predlaže odbiti žalbu TŽ.
Kuk-co d.o.o. je žalbu izjavio protiv točke I. a) izreke i dijela točke II. kojim se nalaže isplata na račun stečajnog dužnika i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava jer nije jasno temeljem čega je sud odlučio da većina tražbine služi za podmirenje troškova te predlaže da ovaj sud rješenje preinači u pobijanom djelu, a podredno da ga ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalbe su osnovane.
4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u svezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud nalazi da rješenje suda prvog stupnja nije pravilno i zakonito.
5. U ovoj pravnoj stvari sud nije ni mogao ispitati pobijano rješenje jer sud prvog stupnja rješenje uopće nije obrazložio iako se rješenje kojim se odlučuje o namirenju mora obrazložiti i sud mora dati razloge zbog kojih je odlučio o načinu namirenja tražbina.
6. Slijedom navedenog, rješenje suda prvog stupnja je ukinuto i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak (čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi čl. 10. SZ-a). U ponovljenom postupku će sud prvog stupnja po potrebi provesti ponovan postupak te će donijeti novo, obrazloženo rješenje u kojem će jasno i detaljno obrazložiti koji se troškovi namiruju prodajom i koji se i u kojem iznosu razlučni vjerovnik namiruje.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Tatjana Kujundžić Novak
