Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-49/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Marijana Miletića, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Maji Barbir Bekavac, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje maloljetne HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici CK, iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrava, radi izmjene odluke o tome s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati, osobnim odnosima i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužitelja i o žalbi tužene, protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem P Ob-1277/2023-40 od 16. siječnja 2025., u sjednici vijeća, održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

Djelomično se odbije kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana žalba tužitelja MK, dok se žalba tužene BK uvažava kao osnovana i presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem P Ob-1277/2023-40 od 16. siječnja 2025. se:

a) po žalbi tužitelja potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je točkom I. izreke presude izmijenjena odluka o osobnim odnosima sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-249/2022-21 od 02. siječnja 2023. i u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja,

b) ukida u pobijanom dijelu po žalbi tužitelja kojim je točkom I. izreke rješenja odbijen prijedlog tužitelja od 07. studenoga 2024. za donošenje privremene mjere, kao i u pobijanom dijelu po žalbama tužitelja i tužene kojim je točkom II. izreke rješenja odlučeno o troškovima postupka, te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom i rješenjem suđeno je:

"I. Mijenja se odluka o osobnim odnosima sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-249/2022-21 od 02. siječnja 2023. na način da će se osobni odnosi mlt. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati prema dogovoru roditelja i uvažavajući djetetove školske i izvanškolske obveze, a ako dogovor izostane:

- utorkom i četvrtkom po završetku nastave do 19:00 sati na način da otac preuzme mlt. dijete iz odgojno-obrazovne ustanove i po okončanju osobnih odnosa ga vrati na adresu majke;

-svaki drugi vikend od petka po završetku nastave do nedjelje u 18:00 sati na način da otac preuzme mlt. dijete iz odgojno-obrazovne ustanove i po okončanju osobnih odnosa ga vrati na adresi majke;

-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni u Republici Hrvatskog na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke u 10:00 sati i vrati ga na istu adresu u 19:00 sati;

-polovicu svih školskih praznika,

dok u dijelu točke I., II. i IV. izreke kojom je odlučeno s kojim će roditeljem mlt. HK stanovati, o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi i o uzdržavanju, presuda P Ob-249/2022 od 02. siječnja 2023. ostaje neizmijenjena.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„I. Mijenja se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P Ob- 249/2022-21 od dana 2. siječnja 2023. godine u t I, II i III i IV na način da ista sada glasi:

I.Mldb. kćer HK živjeti će sa ocem MK na adresi oca.

II. Osobni kontakti mldb. HK sa majkom BK ostvarivati će se na način da dijete svaki prvi i treći tjedan boravi sa majkom od petka kada će majka dijete preuzeti u vrtiću do nedjelje kada će otac dijete preuzeti na adresi majke u 17:00 sati; u tjednu kada je dijete vikendom sa majkom utorkom nakon vrtića do 19:00 sati, a u tjednu kada dijete vikendom ne boravi sa majkom utorkom i četvrtkom nakon vrtića do 19:00 sati; polovicu svih ljetnih, zimskih i jesenskih praznika; svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni u RH.

III. Svaki roditelj snosi trošak uzdržavanja djeteta u periodu kada je dijete sa njim.“

i riješeno je:

I. Odbija se prijedlog tužitelja od 07. studenoga 2024. za donošenje privremene mjere koji glasi:

„I. Mijenja se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P Ob- 249/2022-21 od dana 2. siječnja 2023. godine u t I, II i III i IV na način da ista sada glasi:

I.Mldb. kćer HK živjeti će sa ocem MK na adresi oca.

II. Osobni kontakti mldb. HK sa majkom BK ostvarivati će se na način da dijete svaki prvi i treći tjedan boravi sa majkom od petka kada će majka dijete preuzeti u vrtiću do nedjelje kada će otac dijete preuzeti na adresi majke u 17:00 sati; u tjednu kada je dijete vikendom sa majkom utorkom nakon vrtića do 19:00 sati, a u tjednu kada dijete vikendom ne boravi sa majkom utorkom i četvrtkom nakon vrtića do 19:00 sati; polovicu svih ljetnih, zimskih i jesenskih praznika; svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni u RH.

III. Svaki roditelj snosi trošak uzdržavanja djeteta u periodu kada je dijete sa njim.“

II. Svaka stranka snosi svoj trošak."

2. Žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsku presudu i rješenje, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. i u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda i rješenje preinači, na način da se usvoji tužbeni zahtjev tužitelja, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu, drugom sucu, na ponovno odlučivanje.

3. Žali se i tužena, pobijajući prvostupanjsku presudu i rješenje, u dijelu kojim je točkom II. izreke rješenja odlučeno o troškovima postupka, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve ZPP-a, predlažući da se ista prvostupanjska odluka u tom dijelu preinači, na način da se naloži tužitelju da naknadi tuženoj troškove postupka.

4. U odgovoru na žalbu tužitelja, tužena je predložila da se ista žalba odbije kao neosnovana i prvostupanjska presuda i rješenje potvrde, osim u dijelu odluke o troškovima postupka.

5. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu tužene.

6. Žalba tužitelja djelomično je osnovana.

7. Žalba tužene je osnovana.

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, da se zbog izmijenjenih okolnosti na strani tužene i na strani zajedničke maloljetne kćeri stranaka, HK, izmjene točke I., II., III. i IV. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem P Ob 249/2022-21 od dana 2. siječnja 2023. godine, na način da maloljetna kćer stranaka HK živi sa ocem MK na adresi oca, te da se odredi način ostvarivanja osobnih odnosa majke sa maloljetnom kćeri i da svaki roditelj snosi trošak uzdržavanja djeteta u periodu kada je dijete sa njim.

9. Iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem P Ob 249/2022-21 od dana 2. siječnja 2023. godine, odlučeno i to točkom I. izreke, da maloljetna kćer stranaka HK stanuje s majkom BK na adresi njenog boravišta u [adresa], točkom II. izreke, da će majka BK i otac MK ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad maloljetnom HK, točkom III. izreke presude određen je način ostvarivanja osobnih odnosa oca sa maloljetnom kćeri, a točkom IV. izreke presude naloženo je ocu da plaća uzdržavanje za maloljetnu HK u iznosu od 199,08 EUR-a / 1.500,00 kuna mjesečno.

10. Nadalje, iz stanja spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi, da tužitelj izmjenu presude tog suda pod poslovnim brojem P Ob-249/22 od 02. siječnja 2023. predlaže iz razloga, što da smatra da uređenje u kojem su osobni odnosi funkcionirali do tada (sedam dana kod jednog i sedam dana kod drugog roditelja) nije u interesu maloljetnog djeteta, radi nedostatne i gotovo nepostojeće roditeljske komunikacije, u kojoj da su oba roditelja bila uskraćena za informacije o djetetu, nazivajući tu presudu krajnje nejasnom i neosnovanom, te navodeći, da je ta presuda maloljetnom djetetu pričinila stres i uzrokovala promjene u psiho- emocionalnom stanju, upirući i da majka uslijed svojih poslovnih obveza ne može s djetetom provoditi vrijeme određeno joj sudskom odlukom, te da se u skrbi za dijete previše oslanja na svoje roditelje, pri čemu da je majčin otac autoritativan, te da od maloljetnog djeteta da ima informacije o zlostavljanju od strane djeda i majčinog partnera, ali i da dijete želi više kontakta s ocem.

U odnosu na a) izreke

11. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi, da je sud prvog stupnja po provedenom dokaznom postupku utvrdio slijedeće činjenice:

- presuda tog suda pod poslovnim brojem P Ob-249/22 od 02. siječnja 2023., da je donesena temeljem provedenog dokaznog postupka, u kojem da je pribavljeno Mišljenje i prijedlog stručnog tima tada Centra za socijalnu skrb, Podružnice Donji Grad i saslušane stranke, te da je sud u cijelosti prihvatio Mišljenje i prijedlog Centra za socijalnu skrb, Podružnice Donji Grad, da maloljetno dijete stanuje s majkom, a s ocem da ostvaruje osobne odnose u širokom opsegu, kako da bi se održala njihova emocionalna sveza, te iz obrazloženja te odluke da slijedi, da, iako da su roditelji po prestanku izvanbračne zajednice postigli načelni dogovor, prema kojem da je maloljetno dijete provodilo jedan tjedan s majkom, a jedan tjedan s ocem, stručni tim da smatra, da isto nije u najboljem interesu djeteta, te stručni tim da naglašava, da su oba roditelja kapacitirana za skrb o djetetu i da poklanjaju jednaku pažnju skrbi djeteta, no opservacijom odnosa roditelja i maloljetne HK, te provedenom psihologijskom obradom roditelja, stručni tim da zaključuje, kako otac da nema uvijek dobar i jasan uvid u djetetove potrebe i želje, te iako da vidi i ističe svoje prednosti kao boljeg roditelja, često da uvjetuje i pritom zanemaruje potrebe djevojčice i time u njenu svakodnevnicu da unosi niz nesporazuma, koji da nisu u interesu djevojčice, te dijete kod majke da jasnije i slobodnije izražava svoje mišljenje, dok otac da većinom dominira i kontrolira dinamiku odvijanja susreta i druženja i opsega odvijanja roditeljske skrbi;

- presuda tog suda pod poslovnim brojem P Ob-249/22 od 02. siječnja 2023. da je postala pravomoćna i ovršna 09. veljače 2023.;

- prijedlog i mišljenje stručnog tima Područnog ureda Dubrava od 24. travnja 2024., da se temelji na provedenim razgovorima s roditeljima, te uvida u dokumentaciju, koja da se odnosi na postupanje u obitelji, te iz mišljenja da slijedi da su se od donošenja presude P Ob-249/22 od 02. siječnja 2023. roditelji u više navrata obraćali Područnom uredu s međusobnim optužbama za nasilje i zanemarivanje djeteta, pri čemu otac optužujući majku za fizičko nasilje na štetu djeteta, a majka oca za psihičko nasilje i manipulaciju nad djetetom i roditelji da su stoga upućeni uključiti djevojčicu u multidisciplinarnu obradu Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, te dodatno, roditeljima da je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu s ciljem praćenja obiteljskog funkcioniranja i kvalitete zadovoljavanja razvojnih, emocionalnih i drugih potreba djeteta, kao i s ciljem razvijanja roditeljskih kapaciteta s posebnim osvrtom na roditeljsku suradnju i komunikaciju;

- nadalje, prema izviješćima voditeljice mjere, roditelji da su učestalo u verbalnom konfliktu i da su potrebne intervencije voditelja radi lakšeg postizanja dogovora, uspješnije komunikacije i usklađivanja stavova u odgoju djeteta, pri čemu da se stječe dojam da otac, jednako kao i u ranijem postupku, želi svoje roditeljske kompetencije prikazati boljima i to na način, da umanjuje kvalitetu majčine skrbi, za što da se ne pronalazi objektivnih razloga, te voditelj mjere da je mišljenja, da je roditeljska komunikacija otežana, da je prisutno veliko nepovjerenje bivših partnera, što da otežava roditeljsku suradnju;

- da je mišljenje stručnog tima, da oboje roditelja posjeduje dovoljne roditeljske kapacitete i da izvršavaju osnovne zadaće roditeljstva, te da posjeduju dovoljno konkretna znanja

o razvojnim potrebama djeteta u odnosu na dob, te oba roditelja da su, unatoč narušenoj roditeljskoj suradnji, brižna i prisutna u odgoju djeteta, ali da se stječe dojam, da otac svoje roditeljske kompetencije nastoji prikazati boljima i to prvenstveno na način da umanjuje kvalitetu majčine roditeljske skrbi, a za što stručni tim, analizom prikupljenih podataka, da ne nalazi objektivnih razloga, te stručni tim da je mišljenja, da bi promjena načina ostvarivanja osobnih odnosa, kako to da predlaže otac u okviru aktualne obiteljske dinamike, predstavljala dodatno opterećenje za dijete, a uvažavajući obiteljsku dinamiku i činjenicu da je djevojčica sljedeće školske godine polaznica prvog razreda osnovne škole, a poštujući razvojne potrebe djeteta za mirnim, sigurnim i stabilnim, te poticajnim okruženjem za pravilan rast i razvoj, da je u najboljem interesu maloljetne HK, da i nadalje stanuje s majkom BK, a s ocem ČK da ostvaruje osobne odnose prema dogovoru roditelja i uvažavajući djetetove školske i izvanškolske aktivnosti, a ako dogovor izostane, da se predlaže, da se osobni odnosi djeteta i oca ostvaruju: utorkom i četvrtkom po završetku nastave do 19:00 sati, na način da otac preuzme dijete iz odgojno-obrazovne ustanove i po završetku osobnih odnosa ga vrati na adresu stanovanja majke, svaki drugi vikend od petka poslije nastave do nedjelje u 18:00 sati, na način da otac preuzme dijete iz odgojno-obrazovne ustanove i vrati ga na adresu stanovanja majke po okončanju susreta, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji da je neradni dan u Republici Hrvatskoj, na način da otac preuzme dijete u 10:00 sati na adresi majke te ga vrati u 19:00 na adresu stanovanja majke, kao i polovicu svih školskih praznika;

- iz iskaza svjedokinje ŽK, voditeljica mjere stručne pomoći i potpore u obitelji roditelja posljednjih godinu dana, da je roditeljima rekla, kako misli da ova mjera dalje više nema smisla, jer da im nije pomogla u ostvarenju svoje svrhe, te da je roditeljima potrebno nešto drugo da im se pomogne u međusobnoj komunikaciji i smanjenju emocionalnog tereta, koje dijete da osjeća;

- iz spisu prileženog mišljenja multimodalnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 09. srpnja 2024., da je obrada provedena radi procjene emocionalnog stanja maloljetne djevojčice, uslijed kompleksnih obiteljskih uvjeta odrastanja i nakon prijave sumnje na tjelesno kažnjavanje, te da je zaključak, da je riječ o djevojčici urednog intelektualnog razvoja s prisutnom sekundarnom enurezom i kod koje da nije utvrđeno postojanje izloženosti tjelesnom kažnjavaju, te djevojčica da odrasta u obitelji separiranih roditelja, narušene suradnje i odnosa, te da se saznaje o mogućnoj izloženosti neprimjerenoj komunikaciji od strane bake i djeda po majci, a odrastanje djevojčice u navedenim obiteljskim okolnostima da predstavlja rizik za daljnji pravilan emocionalan razvoj djevojčice, te da je preporuka uključivanje djevojčice u praćenje psihologa s prvim predviđenim terminom u listopadu 2024.;

- iz službene bilješke-psihologijske procjene stručne suradnice u sudu, maloljetna HK da je djevojčica u dobi od 6,5 godina, aktualno učenica 1. razreda osnovne škole i djevojčica da ne razumije dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa, te da navodi, da skoro svakodnevno provodi vrijeme s ocem i da bi voljela da tako i ostane, a upitana s kime provodi više vremena, da verbalizira da je to s majkom, ali da dodaje, da oca viđa skoro svaki dan, a ako se ne mogu vidjeti, onda da je razlog pohađanje škole, te djevojčica da je privržena i majci i ocu i da ima bliske odnose s drugim članovima obitelji, kao i s majčinim partnerom i očevom partnericom, te da je urednog je kognitivnog i emocionalnog razvoja, socijalno adaptirana, da negira neprimjerene odgojne postupke od strane roditelja, te da iskazuje o pojedinim neprimjerenim postupcima od strane djeda, na koje isti, kako da se saznaje iz spisa, da je upozoren.

12. Na osnovu ovako valjano utvrđenog činjeničnog stanja, te osnovom iskaza samih stranaka, kada je ispravno zaključio, a imajući u vidu Mišljenje Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, te iskaz svjedokinje ŽK, voditeljica mjere stručne pomoći i potpore u obitelji roditelja, kao i rezultate provedene psihologijske procjene po psihologu toga suda, da u situaciji opisanog konfliktnog odnosa roditelja, obilježenog međusobnom netrpeljivošću, ignoriranjem, inatom i distanciranjem, pri čemu da je maloljetno dijete nedvojbeno pozicionirano u centar tog odnosa, te i cijeneći prisutnu noćnu enurezu, koja da je i po mišljenju Stručnog tima vezana uz psihičko zdravlje djeteta, te prilagodbu djeteta na prvi razred osnovne škole, što da je ogromna promjena u životu djeteta, jer da nosi za sobom i odvajanje od roditelja, svladavanje razrednih pravila, stjecanje novih prijatelja, učenje, suočavanje sa uspjehom i neuspjehom, što sve da može dovesti i do pojačane osjetljivosti, straha, ljutnje, tuge i drugih emocija, da nije u interesu maloljetnog djeteta uvoditi u djetetov život novu promjenu, kako to tužitelj da predlaže tužbenim zahtjevom, jer dijete uz sav teret promjena, koje da nosi, te emocionalnog stanja i prema mišljenju stručnog tima da nije spremno da novu značajnu promjenu, ispravno je sud prvog stupnja postupio, kada je, a primjenom odredbe članka 119. u vezi s odredbom članka 416. sve Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), prihvaćajući Mišljenje i prijedlog Stručnog tima Područnog ureda, izmijenio odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne kćeri s ocem sadržanu u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-249/2022-21 od 02.

siječnja 2023., odlučujući sve na način, kako je to pobliže opisano točkom I. izreke prvostupanjske presude, kao i što je ispravno postupio, kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, odlučujući kao u točki II. izreke prvostupanjske presude.

13. Stoga, žalbenim navodima tužitelja – kojim isti u biti ponavlja navode iz prvostupanjskog postupka, te dajući svoju ocjenu činjeničnih utvrđenja i zaključaka, suprotnu od pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilno iznijetih zaključaka po sudu prvog stupnja, smatrajući da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje, a slijedom toga i pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je donio prvostupanjsku presudu – ničim se ne dovodi u sumnju ispravnost činjeničnih utvrđenja i zaključaka po prvostupanjskom sudu i na toj osnovi pravilnost primjene materijalnog prava, kada je sud prvog stupnja donio pobijanu presudu, pa se tužitelj, a kako bi se izbjeglo suvišno i nepotrebno ponavljanje, upućuje na obrazloženje prvostupanjske odluke, kojim obrazloženjima je sud prvog stupnja dao jasne i valjane razloge o tome, zašto je točkom I. izreke svoje presude izmijenio odluka o osobnim odnosima sadržanu u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-249/2022-21 od 02. siječnja 2023., kao i zašto je točkom II. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, a koje razloge kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

14. Tužitelju je, a u odnosu na njegove daljnje žalbene prigovore, i za navesti, da iz rezultata kompletne raspravne građe zaista ne proizlazi da su se na strani tužene, odnosno na strani maloljetne HK promijenile okolnosti, na način kako to tužitelj navodi činjeničnim navodima svoje tužbe, a radi kojih bi trebalo izmijeniti raniju odluku (presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-249/2022-21 od 02. siječnja 2023.), pa je sud prvog stupnja ispravno postupio, kada je točkom II. izreke prvostupanjske presude odbio tužbeni zahtjev tužitelja, kao i što je ispravno postupio, kada je, a imajući u vidu činjenicu da je maloljetna HK krenula u prvi razred osnovne škole, točkom I. izreke svoje presude izmijenio odluka o osobnim odnosima sadržanu u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-249/2022-21 od 02. siječnja 2023., jer je ista odluka u tom dijelu, a kao to proizlazi iz rezultata kompletne raspravne građe, i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda u najboljem interesu i za dobrobit maloljetne HK, a protiv koje odluke žalbu nije uložila niti posebna skrbnica maloljetnog djeteta.

15. U odnosu na daljnje žalbene prigovore, tužitelju je i za navesti, da se u svim postupcima koji se odnose na obiteljsko-pravne stvari u vezi s djetetom mora žurno postupati (članak 10. ObZ-a), pa je sud prvog stupnja ispravno postupio, a imajući u vidu i činjenicu da je maloljetna HK krenula u prvi razred osnovne škole, kada je odluku u ovoj pravnoj stvari donio prije donošenja posljednjeg termina obrade maloljetne HK od strane Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, te je tužitelju, a u odnosu na njegove daljnje žalbene navode, koji se odnose na činjenice nakon zaključenja raspravljanja u ovoj pravnoj stvari i nakon donošenja prvostupanjske odluke, suviše i za navesti, da on u svako vrijeme, ukoliko smatra da su se promijenile okolnosti, kako na strani majke ili maloljetnog djeteta, tako i uslijed mišljenja Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, može sudu predložiti da se izmijeni postojeća odluka o roditeljskoj skrbi maloljetne HK.

16. Budući, da na izloženi način u ovom pobijanom dijelu nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a prvostupanjskom odlukom u ovom pobijanom dijelu, kao niti postupkom koji joj je prethodio, nije počinjena, kako žalbom istaknuta, tako ni niti bilo koja od ostalih bitnih povreda odredbi parničnog postupka, na koje ovaj drugostupanjski sud, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, a na pravilno utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo je ispravno primijenjeno, to je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i u ovom pobijanom dijelu, kojim je točkom I. izreke presude izmijenjena odluka o osobnim odnosima sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-249/2022-21 od 02. siječnja 2023. i kojim je točkom II. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja potvrditi prvostupanjsku presudu, slijedom čega je odlučeno kao pod a) izreke (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

U odnosu na b) izreke

17. Nadalje, iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi, da je sud prvog stupnja, a osnovom razloga zbog kojih je točkom II. izreke svoje presude odbio tužbeni zahtjev tužitelja, odbio i prijedlog tužitelja za donošenje privremene mjere (točka I. izreke prvostupanjskog rješenja).

18. Međutim, s pravom tužitelj svojom žalbom prigovara da sud prvog stupnja nije odlučio o posljednjem prijedlogu tužitelja za određivanje privremene mjere.

19. To stoga, što iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je na ročištu, održanom 3. prosinca 2024. (stranice od 121 do 123 spisa) tužitelj precizirao prijedlog za donošenje privremene mjere, koji prijedlog je sadržajno drugačiji od prijedloga tužitelja od 7. studenog 2024. za donošenje privremene mjere, a kojem prijedlogu tužitelja od 7. studenog 2024. je sud prvog stupnja odlučio točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja.

20. Prema tome, potrebno je da u nastavku postupka sud prvog stupnja odluči o prijedlogu tužitelja od 3. prosinca 2024. za donošenje privremene mjere, koji prijedlog je sadržajno drugačiji od prijedloga tužitelja od 7. studenog 2024. za određivanje privremene mjere, a o kojem prijedlogu tužitelja je sud prvog stupnja pogrešno odlučio točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja.

21. Slijedom svega naprijed navedenog, u ovom pobijanom dijelu po žalbi tužitelja, kojim je dijelom točke I. izreke rješenja odbijen prijedlog tužitelja od 7. studenog 2024. za donošenje privremen mjere, valjalo je, uvažavanjem žalbe tužitelja kao osnovane, prvostupanjsku odluku u ovom pobijanom dijelu, kao i u pobijanom dijelu po žalbama stranaka kojim je odlučeno o troškovima postupka (točka II. izreke rješenja) ukinuti i u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, odlučujući kao pod b) izreke (članak 380. točka 3. i članak 166. stavci 3. i 4. sve ZPP-a).

Split, 19. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Tihana Pivac