Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-186/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u ostavinskom predmetu iza pok. ZG, sina MG, rođenog **.**.1925., a umrlog **.**.2003., umirovljenika iz [adresa], odlučujući o žalbi zakonskog i oporučnog nasljednika RG i oporučnog nasljednika ĐG izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O- 1475/2022-148 od 4. prosinca 2024., 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba zakonskog nasljednika RG i oporučnog nasljednika ĐG kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-1475/2022-148 od 4. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određen je nastavak ostavinskog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žale se zakonski i oporučni nasljednika RG i oporučni nasljednik ĐG (dalje: žalitelji) zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi ističu da nisu zaprimili rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-1475/2022-148 od 4. prosinca 2024. ali ne osporavaju činjenicu da nisu pokrenuli parnicu na koju su upućeni te ističu da su se stekli uvjeti da se ostavinski postupak iza smrti ostavitelja ZG nastavi.

3. Na žalbu žalitelja nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka prema članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi s člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), ovaj sud utvrđuje da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena ni jedna od bitnih postupovnih povreda na koje upućuje navedeni zakonski članak.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i podataka u spisu proizlazi da je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovnog broja O-1475/2022-133 od 21. listopada 2022. prekinut je ostavinski postupak iza pok. ZG obzirom da su oporučni nasljednici, unuci ostavitelja NG i ĐG upućeni da u roku od 30 dana po pravomoćnosti istog rješenja pokrenu parnicu protiv zakonskih nasljednika ostavitelja, njegovih sinova RG i MG te kćeri ostavitelja BG, radi utvrđenja da posljednja volja ostavitelja u njegovoj vlastoručnoj oporuci od 21. svibnja 1999. proglašena na ročišnom zapisniku ovog suda 22. siječnja 2004. izražena interpretacijom da svojim unucima NG i ĐG ostavlja obiteljsku kuću na kat s okućnicom, podrazumijeva da svojim unucima zajedno s kućom ostavlja i sve ono što pripada istoj, a nalazi se u [adresa], na adresi [adresa], podrazumijeva i osobno vozilo Volkswagen 1200, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 1965. i priključno vozilo samogradnja (laka prikolica otvorena), reg. oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 1977. budući su se te pokretnine nalazile u garaži kao sastavni dio kuće te radi utvrđenja da u ostavinu pok. ZG ulazi i novčani iznos od 31.800,00 kn. poslovni broj O-542/2019-5 od 2. listopada 2019.

7. Nadalje, temeljem utvrđenja da oporučni nasljednici do 4. prosinca 2024. nisu pokrenuli parnicu na koju su bili upućeni (što je utvrđeno uvidom u parnični upisnik prvostupanjskog suda), prvostupanjski sud pravilno zaključuje da su se stekli uvjeti da se ostavinski postupak nastavi, pa je sukladno tomu i odredbama članka 225. stavka 4. ZN-a, prvostupanjski sud je nastavio prekinuti postupak .

8. Pravilno je prvostupanjski sud nastavio prekinuti ostavinski postupak odgovarajućom primjenom odredbe članka 225. stavak 4. ZN-a koji određuje da ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena.

9. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti za nastavak ostavinskog postupka, a polazeći od nesporne činjenice da oporučni nasljednici nisu pokrenuli parnicu na koju su upućeni. S tim u vezi, žalbeni navodi u kojima se ističe da oporučni nasljednik ĐG nije zaprimio rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-1475/2022-148 od 4. prosinca 2024. osobno, već je isto dostavljeno odvjetniku Borisu Brkljačiću, a kojem je otkazana punomoć, kao i da je isto rješenje trebalo biti dostavljeno osobno nasljednicima MG, iz [adresa] i BG iz [adresa], a ne njihovoj punomoćnici ZGB, kojoj su otkazali punomoć, nisu od odlučnog utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a odbiti žalbu nasljednika i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Gospiću, 19. ožujka 2025.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić