Pp-3446/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankica Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VU, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/09,47/90 , 29/94, 114/22, 47/23 , 114/22 ) povodom optužnog prijedloga III PP, broj: Klasa: 211-07/25-5/7026 i Urbroj: 511-19-29-25-1 od 18.3.2025. ispitujući optužni prijedlog, 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I/Temeljem čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 )
Protiv okrivljenog: VU, rođ. **.**.1996. god. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , prekršajno kažnjavan, oslobađa se optužbe
-da bi dana 1.3.2024. god. oko 2,10 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] remetio javni red i mir na način da bi uslijed druženja sa BU i PU i konzumiranja alkoholnih pića u jednom trenutku došao u verbalni sukob sa BU vičući na sav glas na istog raznim pogrdnim riječima te da bi u jednom trenutku iz džepa jakne izvadio metalnu vilicu s kojom da bi zamahnuo i BU udario po desnoj strani obraza , nanijevši mu ozljedu koji događaj da bi uznemirio susjede,
-čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, III PP, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/7026 i Urbroj: 511-19-29-25-1 od 18.3.2025. podnijela je dana 14.10.2010. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret po zakonu nije prekršaj.
3.Naime, predmetni događaj se zbio u dvorištu obiteljske kuće što samo po sebi nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima i dvorište obiteljske kuće postaje javno mjesto a to je da događaj bude dostupan javnosti ili slušno ili vidno.
4.Kako činjenični opis ne navodi se da je događaj bio dostupan javnosti odnosno da se čuo van dvorišta na ulicu ili da se vidjelo remećenje javnog reda i mira sa ulice, što znači da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret po zakonu nije prekršaj.
5.Sud je vezan činjeničnim opisom bića djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika, jer bi time povrijedio optužno načelo, pa je sud pozivom na odredbu čl.161.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe jer je navedenim zakonom propisano da će sud optužbu osloboditi optužbe ako utvrdi da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret po zakonu nije prekršaj.
6.Ovdje valja napomenuti da se ova presuda nije "presuđena stvar" pa je ovlašteni tužitelj ovlašten novim optužnim prijedlogom pokrenuti prekršajni postupak navodeći da se događaj zbio na javnom mjestu jer se vika i galama čula na ulicu , a ozljeđivanje vilicom se vidjelo sa ulice.
7.Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
8.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okr. VU, [adresa]
2. OT PUZ III PP
3. 3.spis
