REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1022/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Irene Grdan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz čl.26. st.2. u svezi čl.38. st.1. toč.1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24- 14/1002, Ur.broj: 251-10-72/002-24-3 od 4. prosinca 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NK, sin N i HK djev. prezime majke H, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, ing. sigurnosti i zaštite, zaposlen u Rimac Technology d.o.o. sa sjedištem [adresa], mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
da 5. prosinca 2023. u 10:06 sati, u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije broj 14, vozni red 8, kod stajališta Draškovićeva, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika ne bi predočio valjanu voznu kartu radi kontrole,
čime da bi počinio prekršaj iz čl.26. st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjiv po čl.38. st.1. toč.1. iste Odluke.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-14/1002, Ur.broj: 251-10-72/002-24-3 od 4. prosinca 2024., izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik NK je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja, iskazujući da kao što je naveo u svom prigovoru ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u istom naveo dokaze, a vrijeme koje se navodi u optužbi, tj. dana 05.12.2023. oko 10:00 sati bio je na svom poslu. Voditelj je proizvodnje, te svaki zaposlenik kojem je nadređen može posvjedočiti o navodima njegove obrane, te je priložio i potvrdu poslodavca od 17.07.2024. kojom se potvrđuje njegova nazočnost na poslu predmetnog dana. Svoju prisutnost na poslu evidentiraju putem kartica, te je u potvrdi naveden vremenski razmak u kojem je bio na poslu predmetnog dana, a što je utvrđeno uvidom u evidencije, te kartice za kontrolu pristupa. Inače nema pristup ispisu podataka s kartice, a to je utvrđeno od strane nadležne osobe. Istaknuo je da je išao u ZET, a i Grad Zagreb je zvao kako bi raščistio ovu situaciju koje se sjeća jer je to bio početak rada aplikacije ZET-a i morao je ugasiti prvu aplikaciju, potrošiti novac na kartici i nakon toga se u cijelosti prebacio na aplikaciju ZET-a. Kada je išao u Ozaljsku tada je bio evidentiran za vožnju bez karte, ali nije znao da nije moguće paralelno koristi aplikaciju i e-kartu i za to dosad nije dobio kaznu, ali sigurno zna da tada nije koristio tramvaj linije broj 14. Konzultirao je svoju kolegicu odvjetnicu vezano za ovaj slučaj, te mu je pomogla sastaviti prigovor, a htio bi provjeriti da li se radi o grešci u sustavu, ili je netko neovlašteno koristio njegove podatke.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika od 27. prosinca 2024. uz potvrdu poslodavca, obavijest o počinjenom prekršaju od 7. lipnja 2024., prijava ZET-a d.o.o. od 5. ožujka 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije od 30. siječnja 2025.
4. Također, u tijeku dokaznog postupka sutkinja je pokušala ispitati svjedokinju AK, kontrolorku ZET-a, koja se pozivu sud se nije odazvala, a svoj nedolazak nije opravdala.
5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Naime, u postupku nije dokazano da okrivljenik kritične zgode kao putnik u tramvaju, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika ne bi predočio valjanu voznu kartu radi kontrole, a njegovu obranu nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem kontrolora ZET- a koji je utvrdio prekršaj budući se isti nije odazvao pozivima suda. Uvidom u dokaze koje je okrivljenik priložio svom prigovoru, a to je potvrda poslodavca da je dana 5. prosinca 2023. u periodu od 07:50 do 15:05 sati boravio na svom radnom mjestu u Zagrebu, Velimira Škorpika 26, u tvrtki Rimac Technology d.o.o., a uz navedeno je priložio i elektronički zapis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojeg je vidljivo da je kod navedenog poslodavca zaposlen na puno radno vrijeme, na neodređeno. Sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika koja je potkrijepljena navedenim dokazima.
7. Kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenje drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Irena Grdan
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik NK, [adresa]
2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Spis
