Pp-616/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 24/94) podnijetog protiv prekršajnog naloga PUZ-a, VII policijske postaje, broj: 511-19-33/05-1-121-1/21 od 05.4.2021. godine, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti stranaka, dana 19. ožujka 2025. godine, na temelju odredbe čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15), dana 19. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠŠ, sin Š i ZŠ, rođ. **.**.1943. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom od 1804,00 kune, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 05. travnja 2021. godine u 14,15 sati, u [adresa], narušavao javni red i mir na način da bi kroz otvorene prozore i vrata stana vikao, galamio i vrijeđao susjeda TŠ rođ. **.**.1968. riječima: "majmune, svinjo, gade, seljačino", a koja vika, galama i vrijeđanje da bi se čula van na ulicu, čime da bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: PpŽ-1544/2022 od 29. listopada 2024. povodom žalbe tužitelja MUP-a RH, PUZ-a, VII policijska postaja Zagreba ukinuta je prvostupanjska presuda ovog suda broj: 5. Pp-7158/2021 od 21. siječnja 2022. i predmet vraćen ovom Sudu 16.1.2025. na ponovni postupak i odlučivanje s uputom da u ponovljenom suđenju, prvostupanjski sud provede sve već ponovljene dokaze, kao i dokaz kojima bi se utvrdila činjenica da se vika čula na ulicu.

2. Sud je Dopisom od12. veljače 2025. ovlaštenog tužitelja zatražio podatak o dokazu kojim bi se utvrdila činjenica da se vika, ako je iste bilo, čula na ulicu, koji dokaz u ostavljenom roku ovlašteni tužitelj nije pružio.

3. U ponovljenom postupku okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja u bitnom navodeći da kritične zgode nije ni vikao ni galamio pa time da nije u [adresa], narušavao javni red i mir na način da bi kroz otvoreni prozor stana i vrata stana vikao, galamio i vrijeđao susjeda TŠ, riječima: "majmune, svinjo, gade, seljačino", a koja vika, galama i vrijeđanje da bi se čula van na ulicu. Naime, kritične zgode da je bio Uskrsni ponedjeljak pa je oko 14,00 sati, u svom stanu na drugom katu zgrade u [adresa], prao suđe, a vrata stana i prozor kuhinje 80x60 su bili otvoreni, kuhinja je otvorena prema parku, nikakva vika ni galama nije se iz njegovog stana mogla čuti. On u stanu živi sam, čak ni televizor mu nije u funkciji, a radio prijamnik nema, dakle nikakvih prostota, ni vrijeđanja ni galame iz njegovog stana prema NŠ, susjedu koji živi na trećem katu, u zgradi nije bilo. Pojasnio je da učestalo gospodin TŠ u stanu iznad njegovog pravi buku i u nekoliko navrata on je pozivao policiju da intervenira, međutim policija ni u jednom slučaju nije intervenirala. Dođu u njegov stan, uzmu podatke i vrate se nazad, a ničime ne upozore gospodina TŠ. Dodaje da se isti slučaj dogodio gdje je bio prijavljen od strane TŠ da ga je vrijeđao i galamio, međutim taj postupak je završen oslobađajućom presudom.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao iskaz svjedoka TŠ i DŠ, djelatnika policije, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Svjedok TŠ ispitan pred ovim sudom iskazao je da se ne može točno sjetiti događaja koji se dogodio dana 05.4.2021.g., a vezano za njegovu prijavu za policijsku intervenciju. Izjavio je da je on susjed ŠŠ, živi na trećem katu, a susjed ŠŠ je ispod njega na drugom katu na adresi u [adresa]. koji učestalo remeti javni red i mir vičući, galameći i lupajući, psihički i verbalno maltretira kako njega tako i članove njegove obitelji, pa on telefonskim putem to prijavljuje policiji. Pojašnjava, sa susjedom on nema nikakvih kontakata, ali on konstantno iz svog stana njega vrijeđa i psuje, a to je počelo od 2018. kada se doselio u [adresa], na treći kat, pa su učestale njegove prijave i to uvijek su prijave bile policiji nakon što bi iz njegovog stana u svom stanu čuo da ga vrijeđa na različite način, ne samo verbalno nego i fizički i on je svaki put podnosio policiji, pa pretpostavlja da je to učinio i 5.4.2021. Još bi napomenuo da je negdje u zadnje vrijeme točnije 10.7.2021. podnesena prijava policiji zbog fizičkog nasrtanja lupanja po vratima na gospođu koja živi sa njim, njegovu nevjenčanu suprugu. Uglavnom susjed sa svojim ponašanjem je nemoguć jer vrijeđa kako predstavnika stanara, tako i njega, tako i stranke koje dolaze na pregled u ginekološku ordinaciju koja se nalazi na drugom katu. Uglavnom sve osobe u toj stambenoj zgradi su na tapeti. Na pitanje okrivljenika tko boravi u njegovom stanu i stvara buku u njemu kada je svjedok na poslu, svjedok odgovara da u njegovom stanu žive on i njegova supruga, i da nikakve buke u stanu nema.

6. Svjedok MŠ djelatnik policije je iskazao da je po prethodno zatraženoj intervenciji na adresi u [adresa] koju intervenciju je u VII PP pozvao tražitelj TŠ zajedno sa kolegom ali se ne sjeća koji je kolega bio sa njim, došli su pred zgradu, pozvonili na portofon tražitelju NŠ, on je otvorio vrata. Dolaskom ispred zgrade da nije čuo nikakvu buku ni viku, nakon što je došao u stan gospodina NŠ isti da mu je rekao da je zatražio intervenciju jer da je u njegov stan dolazila buka i vika iz stana ispod njega na drugom katu, stan [adresa]. Ističe da ovo nije bila prva intervencija, ali tog dana gospodin NŠ je između ostalog rekao da ga je gospodin ŠŠ vrijeđao riječima: "majmun, svinjo i druge pogrdne riječi". Nakon tog razgovora spustili su se na drugi kat, pozvonili su jer stan ima pred ulaz i otvorio im je vrata okrivljenik, njemu su priopćili da su došli na intervenciju po prijavi TŠ koji je potvrdio da je on vikao i galamio i ukazano mu je da je time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na licu mjesta napisan je prekršajni nalog da je narušavao javni red i mir na način kako je to napisano u prekršajnom nalogu koji mu je osobno uručen. On je bio revoltiran njihovim dolaskom, pa je gospodina TŠ vrijeđao i u njihovom nazočnosti. Okrivljenik prigovara iskazu svjedoka te ističe da vrata ulaza u stan su bila širom otvorena kao i prozor, a svjedok policajac tvrdi da su bila zaključana što nije točno.

7. Okrivljenik na ovom sudu nije kažnjavan.

8. Na temelju odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršajno djelo iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je dosljedno porekao da bi kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan u optužnom prijedlogu jer kritične zgode u svom stanu na drugom katu u kojem živi sam na adresi [adresa] nije vikao ni galamio niti vrijeđao susjeda TŠ koji živi na trećem katu u istoj zgradi.

9. U dokaznom postupku ispitan svjedok TŠ, tražitelj intervencije policije, iskazivao je na takav način da sud nije mogao njegov iskaz cijeniti odlučnim dokazom koji pobija obranu okrivljenika. Naime, isti nakon što je propisno upozoren iskazivao je da se ne može sjetiti što se točno dogodilo 05.4.2021.g., pritom ukazujući na svoje učestalo traženje policijske intervencije zbog činjenice da u svom stanu čuje buku i viku iz stana sa drugog kata u kojem živi ŠŠ, na adresi [adresa]. Isto tako, svjedok MŠ djelatnik policije koji je obavio intervenciju po prethodnoj dojavi TŠ o narušavanju javnog reda i mira iskazivao je na takav način iz kojih sud nije mogao zaključiti postojanje bitnih obilježja prekršajnog djela jer je isti iskazivao da po dolasku na mjesto događaja na javnom mjestu, na ulici nije čuo nikakvu buku ni viku, a od tražitelja intervencije doznao je da se kritične zgode u njegovom stanu čula buka, vika i vrijeđanje iz stana koji se nalazi na drugom katu ispod njega, pa sud nema dokaza da je bilo buke i vike koja se čula na javnom mjestu, na ulici i u parku.

10. Slijedom iznijetog sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljeni kritične zgode iz svog stana vikao i galamio i da bi se ta vika reflektirala na ulicu, javno mjesto, pa je trebalo donijeti odluku kao u izreci ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju donošenja oslobađajuće presude troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. okrivljenik ŠŠ, [adresa]

2. Tužitelju, PUZ, VII PP, Nehajska 7, Zagreb,

3. Za spis.