Pp-1926/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa:363-07/22-03/41523, od 27.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19.3.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i H, rođen **.**.1960. godine u [adresa], državljanin RH, VŠS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi kao vozač, dana 11.5.2022. godine, u 11,10 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Koturaška cesta 1 u Zagrebu, na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.78.st.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl.78.st.3. istoga propisa,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje i graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica je na ovaj nalog u zakonskom roku uložila prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja za koje se tereti. Dodaje da je on predmetne zgode, parkirao, odnosno zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Koturaška cesta 1 u Zagrebu, ali smatra da tada nije počinio predmetno djelo prekršaja. Naime, kao što je vidljivo iz fotografija koje prileže spisu a i fotografija koje je on priložio u spis, vozilo koje je parkirano na ovome mjestu ne ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, ne predstavlja smetnju za normalan tok prometa, jer se ne nalazi na kolniku, također ne ometa kretanje pješaka jer se ne nalazi na pločniku, a također se ne nalazi niti na zelenoj površini, obzirom je zaustavljeno na asfaltiranom djelu koji nije sastavni dio kolnika.

U postupku je sud izvršio uvid u fotodokumentaciju koju je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga dostavio u prilogu izdanom nalogu, kao i u fotodokumentaciju koju je okrivljenik priložio u spis.

Iz usporedbe sadržaja obrane okrivljenika sa sadržajem dokumentacije u koju je u postupku izvršen uvid, razvodno je da okrivljenik nije počinila prekršaj za koji se u postupku tereti, imajući u vidu da prekršaj iz čl. 78.st.31. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čini onaj tko zaustavi ili parkira vozilo na mjestu na kojemu bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, a prema utvrđenom činjeničnom stanju u postupku, niti jedan od ovih uvjeta nije ispunjen u konkretnom slučaju.

S obzirom na sve navedeno, a kako sud u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19.3.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŠŽ, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis