REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-27/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UB, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO-DO- 518/2024 od 28. studenog 2024., nakon održane javne rasprave 19. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Karla Martića, okrivljenika te branitelja okrivljenika Josipa Kozjaka, odvjetnika u Varaždinu, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i RB, rođ. R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, zaposlen u obrtu [obrt], sa završenom SSS, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

od početka 2020. do 12. rujna 2024., u [adresa], a i na drugim mjestima, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19 i 84/21.), posebice kad bi bio pod utjecajem alkohola, učestalo omalovažavao i vrijeđao svoju suprugu SB, na način da joj je govorio da nije normalna, predbacivao joj da je kriva za sve što nije bilo u redu u njihovom braku, gotovo svakodnevno ju psovao riječima „jeba ti S mater“, neutvrđenog dana tijekom ljeta 2020. i fizički nasrnuo na nju tako što ju je lupio staklenom bocom po glavi, kojom prilikom je ista zadobila povredu u vidu posjekotine na glavi, krajem srpnja 2024. rukom ju uhvatio za vrat i stiskao ju, a u daljnjem fizičkom napadu ga je spriječila njihova kćer LB, svjestan da na opisane načine omalovažava i dovodi u ponižavajući položaj svoju suprugu i htijući to, čime je kod iste prouzročio trajni osjećaj straha i patnje te ju uznemirio,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a pritom nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano po čl. 179.a KZ/11.

II. Zbog toga se temeljem članka 179.a KZ/11, okrivljeni UB za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenom UB

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni UB osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 2. KZ/11 te ukoliko će se pridržavati provođenja zaštitnog nadzora iz čl. 64. KZ/11.

III. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 okrivljenom UB određuje se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 2. KZ/11, i to da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude plati iznos od 1.000,00 € (tisuću eura) u korist Udruge za pomoć žrtvama i svjedocima, Vukovar, Ljudevita Gaja 12, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

V. Na temelju članka 64. KZ/11 okrivljeniku se određuje zaštitni nadzor koji može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja.

VI. Na temelju članka 64. stavak 4. KZ/11 zaštitni nadzor se može ukinuti i prije isteka roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom UB platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog UB pod brojem KO-DO-518/2024 od 28. studenog 2024., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao te izvršio uvid u: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, od 12. rujna 2024., broj: 02284673; uz suglasnost stranaka pročitani su: Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve SB od 30. rujna 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedoka LB od 30. rujna 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐB od 30. rujna 2024. te se vrši uvid u Medicinsku dokumentaciju za žrtvu SB.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je zbog počinjenog djela i ispričava se supruzi te obećaje da se više tako neće ponašati. On konzumira alkohol, ali samo prigodno kad su nekakve fešte jer niti ne smije konzumirati alkohol zbog posla kojeg obavlja.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i to već na prvom ročištu za glavnu raspravu čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka.

6.3. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica dosadašnje neosuđivanosti, time da je isti rođen 1973., iz čega proizlazi da je njegovo dosadašnje ponašanje bilo u skladu s društveno prihvatljivim.

6.4. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena dužina inkriminiranog razdoblja tijekom kojeg se kontinuirano ponašao neprihvatljivo prema svojoj supruzi iz čega proizlazi visok stupanj kriminalne volje te upornosti kod okrivljenika.

6.5. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ocijenivši da će se takvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema okrivljenom, takva je kazna razmjerna stupnju krivnje te je potrebna za postizanje opće i posebne prevencije.

7.1. Sud ocjenjuje da nema potrebe djelovati na okrivljenika strožom kaznom niti da ima potrebe izrečenu kaznu zatvora izvršiti, nego će na daljnje okrivljenikovo ponašanje, kao i na ponašanje svih drugih počinitelja sličnih kaznenih djela, dovoljno odvraćajuće djelovati prijetnja izvršenja kazne tijekom vremena provjeravanja od četiri godine.

8. Nadalje, izrečena kazna zatvora se neće izvršiti i ukoliko će okrivljeni ispuniti posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 2. KZ/11 te ukoliko će se pridržavati provođenja zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

9. Sud je mišljenja da je takva kazna i visina kazne te trajanje roka kušnje primjereno kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika te da se okrivljeniku, s obzirom na počinjeno djelo te njegovu ličnost, treba izreći posebnu obvezu uplate svote navedene u izreci u korist Udruge za pomoć žrtvama i svjedocima, uz zaštitni nadzor. Na taj će se način zaštititi interesi žrtve, provjeravati daljnje ponašanje okrivljenika, i to kroz rok kušnje od četiri godine te će se istome ujedno pružiti podrška i pomoć u daljnjem ponašanju, što uključuje i kritički osvrt na vlastito ponašanje te potrebu da isto promijeni.

10. Bitno je napomenuti da je okrivljeniku određen i zaštitni nadzor koji također može trajati do proteka roka provjeravanja.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, u roku od 30 dana, time da su troškovi odmjereni prema donjem iznosu utvrđenim rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 19. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-518/2024,

2. okr. UB,

3. branitelj okr., odvjetnik Josip Kozjak iz Varaždina,

4. oštećena LB.