Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1870/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste ŠT, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐT, zbog prekršaja kažnjivih po članku 12. stavku 8. i članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/24-4/1858 od 15. svibnja 2024., nakon javne rasprave održane 19. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenice, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i Đ, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju konobar, SSS, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
1. što je 24. travnja 2024. u 21:36 sati u Sisku, Ulicom Otokara Keršovanija u smjeru [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te izvršila radnju pretjecanja na mjestu gdje je to zabranjeno oznakama na kolniku (puna crta,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljala gore navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
čime je djelom pod točkom 1. počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavka 8. i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 53. stavka 1. istog Zakona, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa joj se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 € (dvjesto trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/1858 od 15. svibnja 2024, protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj obrani okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznala je da je 24. travnja 2024. u 21:36 sati u [adresa] u smjeru [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te izvršila radnju pretjecanja na mjestu gdje je to zabranjeno oznakama na kolniku (puna crta) te da je tom prilikom upravljala gore navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Svjesna je počinjenog, kaje se i moli sud da uzme u obzir da je nezaposlena i da nema nikakvih primanja.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika IT te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik IT iskazao je da se 24. travnja 2024. u 21:36 sati u [adresa] kretao u službenom vozilu te uočio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao ispred njega u istom smjeru. Neposrednim opažanjem je utvrdio da je vozačica tog vozila upravljala Ulicom Otokara Keršovanija u smjeru [adresa] te da je izvršila pretjecanje vozila na mjestu gdje je to zabranjeno oznakama na kolniku odnosno preko pune crte na kolniku. Također je utvrdio da je vozačica tog vozila upravljala gore navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Po utvrđivanju prekršaja zaustavio je navedeno vozilo i utvrdio da je istim upravljala ĐT čije je podatke utvrdio uvidom u njezinu vozačku dozvolu.
Okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz svjedoka.
5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu sud je utvrdio da ista do sada nije kažnjavana za istovrsne prometne prekršaje.
6. Na temelju jasnog i nedvosmislenog priznanja okrivljenice te iskaza svjedoka, policijskog službenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica 24. travnja 2024. u 21:36 sati u [adresa] u smjeru [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te izvršila radnju pretjecanja na mjestu gdje je to zabranjeno oznakama na kolniku (puna crta) te da je tom prilikom upravljala gore navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 12. stavku 8. i članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je sud za iste proglasio krivom i kaznio.
7. Iako je za djelo pod točkom 1., člankom 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i za djelo pod točkom 2., člankom 53. stavkom 4. istog Zakona, propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici navedene novčane kazne ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne ili teže prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije te iskreno priznanje prekršaja, kojim je pridonijela bržem okončanju prekršajnog postupka, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama u dovoljnom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer ista do sada nije kažnjavana za istovrsne ili teže prometne prekršaje te sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 19. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenici
- s p i s
