REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1057/2024-7.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe "Ceste zadarske županije" d.o.o., i drugookrivljene odgovorne osobe DB, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.)., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, Klasa: 211-07/24-4/48567. od 07.06.2024., dana 19. ožujka 2025.,

presudio je

Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07,

39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07.).,

prvookrivljena pravna osoba: " [adresa]" d.o.o., OIB: 63782992615, sa sjedištem u [adresa] i

drugookrivljena odgovorna osoba: DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađaju se od optužbe

da dana 16. travnja 2024., u 22,45 sati, na kolniku ceste D1, u Gračacu, stacionaža 26 km + 70 m, ne bi vodili brigu niti poduzeli primjerene mjere u cilju omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, na način da kolnik ne bi očistili od krupe i leda, uslijed čega bi policijski službenik EB, upravljajući službenim policijskim vozilom reg. oznake i broja 180-630, sletio s vozilom s kolnika , pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta,

pa da bi time pravna i odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 6. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.).,

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvo i drugookrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Očitujući se o optužbi i krivnji pred ovim sudom drugookrivljenik DB, čijoj obrani se pridružio i predstavnik prvookrivljene pravne osobe, iskazuje da se ne smatra krivim. Iskazuje da je do padanja krupe došlo mjestimično, iznenada i neočekivano, a što se nije moglo predvidjeti. Smatra da su vozači bili dužni prilagoditi brzinu kretanja vozila tim iznenadnim uvjetima. Poznato mu je da je vozač policijskog vozila žurio na očevid i upravljao vozilom na kojemu su bile ljetne gume. Njegova služba je poduzela sve u okviru ophodnje što im je zadatak, a što se može vidjeti i iz ophodarskog lista i putnog radnog lista vozila. Poslovođa je obavljao ophodnju upravo tog dijela kolnika neposredno prije prometne nesreće. Radnici su u 19,30 posuli cestu sa soli iako je temperatura bila u plusu, a upravo radi mogućnosti tih iznenadnih padalina. Kolnik je bio topal od dnevne temperature i nije moglo doći do smrzavanja na tlu. Kako su poduzimali sve mjere u našoj nadležnosti i taj dan nije učinjen nikakav propust glede obilaska kolnika, čišćenja i posipanja a što je razvidno iz dokumentacije koju su priložili u spis predlaže sudu da ih oslobodi od optužbe za terećenje prekršaja.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u putni radni list za 16.04.2024., ophodarski dnevnik i dnevnik rada.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nije našao dokazanim djelo prekršaja iz čl. 6. st.6. primjenom čl. 293. st. 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okrivljenici negiraju počinjenje djela prekršaja navodeći, između ostalog, da su radnici u prvookrivljenoj pravnoj osobi postupili sukladno propisima i pravilima struke, odnosno poduzeli sve mjere za sigurno i nesmetano odvijanje prometa na cesti na kojoj se dogodio štetni događaj za što prilažu dokumentaciju, ophodarski dnevnik i putni radni list, neposredno prije nego li se dogodila predmetna prometna nesreća. Kako u postupku nisu utvrđeni propusti okrivljenika koji bi bili u uzročno posljedičnoj vezi sa predmetnom prometnom nesrećom, sud je okrivljenike u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 19. ožujka 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac

2. Pravna osoba "Ceste zadarske županije" Poličnik

3. Odgovorna osoba DB, [adresa]

4. Spis.