Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-694/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽE, radi djela prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Krku, klasa: 336-02/24-01/10703, urbroj: 443-02-02-15-25-2 od 10. siječnja 2025., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽE, sin Ž, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi:
15. studenog 2024. u Malom Lošinju, Trg Zagazinjine bb, na prodajnom štandu na sajmu robe široke potrošnje kao vlasnik obrta " [obrt]" kao trgovac obrtnik nije osigurao vjerodostojnu dokumentaciju iz koje bi se mogao spoznati poslovni događaj za robu izloženu i namijenjenu prodaji
pa da bi time postupio suprotno čl. 16. st. 1. Zakona o trgovini, kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 6. i st. 2. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Krku, klasa: 336-02/24-01/10703, urbroj: 443-02-02-15-25-2 od 10. siječnja 2025., stavljeno je na teret okrivljeniku ŽE počinjenje prekršaja opisanog u čl. 16. st. 1. Zakona o trgovini, kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 6. i st. 2. istog Zakona.
3.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku ŽE stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o trgovini, kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 6. i st. 2. istog Zakona, a to iz razloga jer činjenični opis ne sadrži sve bitne konstitutivne elemente prekršaja, odnosno nije navedeno koju to vjerodostojnu dokumentaciju nije osigurao okrivljenik, a iz koje bi se mogao spoznati poslovni događaj, a kako je podvođenje odlučnih činjenica pod biće odgovarajućeg prekršaja to sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.
4.Sud nije ovlašten sam dodati navedena bitna obilježja prekršaja u činjenični opis te je činjenični opis u svojem sadašnjem obliku suštinski parafrazirani tekst zakona. Dakle, činjeničnim opisom postupanja okrivljenika kako je navedeno u optužnom aktu nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja, pa se dakle ne radi o prekršaju.
5.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Mali Lošinj, 19. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
