REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1758/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐD, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivo po članku 82. stavak 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/23-03/4510; Urbroj: 251-10-73/22-24-4 od 27. studenoga 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 19. ožujka 2025. godine objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je kao vozač dana 13. ožujka 2023. godine u 17,32 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], na kolniku na način da je do suprotnog ruba kolnika ostalo manje od 4 metra,

dakle, protivno zabrani, zaustavio vozilo na kolniku na način da je do suprotnog ruba kolnika ostalo manje od 4 metra,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na oglasnu ploču suda, obzirom da je izbjegavao primitak poziva, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U postupku su razgledane fotografije na listu 14 spisa predmeta; pročitan je ispunjen Obrazac Podaci o vozaču te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. veljače 2025. godine.

4.1. Razgledavanjem fotografije na listu 14 spisa predmeta utvrđeno je da je 13. ožujka 2023. godine u 17,32 sati vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] zaustavljeno na kolniku-cesti, gdje je do suprotnog ruba kolnika manje od 4 metra.

4.2. Iz pročitanog ispunjenog Obrasca Podaci o vozaču utvrđeno je da je isti tužitelju dostavio vlasnik vozila tvrtka DA-CAR d.o.o., [adresa] naznačivši da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao ĐD.

4.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. veljače 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako svakog zasebno tako i u njihovoj sveukupnosti te uspoređujući ih s činjeničnim navodima optužnog akta, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Naime, provedenim dokaznim postupkom neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kao vozač, kritične zgode zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], na kolniku na način da je do suprotnog ruba kolnika ostalo manje od 4 metra. Navedeno je jasno vidljivo iz fotografije u spisu predmeta na listu 14.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

9. Pri tome sutkinja za okrivljenika nije pronašla olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da je isti do sada prekršajno osuđivan.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 19. ožujka 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ĐD, [adresa]

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana – ovdje.