Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13684/2022.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. BR, zastupanog po branitelju Edvardu Sušcu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 39 a stavka 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03 , 71/16, 43/19 i 34/11 – pročišćeni tekst ), odlučujući o žalbama okr. BR protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-12401/2022-7 od 22. kolovoza 2022. i rješenja istog suda broj: Pp-12401/2022-13 od 9. studenog 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e :
I Odbija se kao neosnovana žalba okr. BR i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. BR obavezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 40,00 ( četrdeset ) EUR-a u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. BR proglašen je krivim za djelo prekršaja iz članka 39 a stavke 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima i kažnjen je ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana, te je primjenom čl. 41. i čl. 44. st. 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 ( šest) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao pet dana kazne zatvora, tako da mu kazna zatvora traje 45 ( četrdeset i pet ) dana.
1.1. Okr. BR obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 ( tristo ) kuna / 39,82 eura ( trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) .
1.2. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-12401/2022-13 od 9. studenog 2022. ispravlja se presuda istog suda broj: Pp-12401/2022-7 od 22. kolovoza 2022. u dijelu izreke koji se odnosi na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u t. 2. izreke.
2. Okr. BR je putem branitelja podnio žalbu protiv rješenja o ispravku presude br: Pp-12401/2022-13 , te žalbu protiv same presude zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji i trošku.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na istaknute bitne povrede.
5.1. Žalitelji sadržajno ističu bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, no međutim suprotno mišljenju žalitelja nije počinjena ova bitna povreda , jer je izreka presude razumljiva, nije proturječna razlozima presude, prvostupanjski sud je dao valjane razloge o krivnji žalitelja, koji su jasni i nisu međusobno proturječni, a o odlučnim činjenicama ne postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
5.2. Nadalje, činjenica da je u zaglavlju pobijane presude naveden kao branitelj okrivljenika odvjetnički vježbenik koji radi u uredu izabranog branitelja, svakako ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, kako to neosnovano ističe žalitelj. Nadalje, neosnovano se ističe kako branitelju okrivljenika nije uručena presude putem e-oglasne ploče. Uvidom u predmet spisa ovaj Sud je utvrdio kako je otpravak presude putem e-oglasne ploče otpremljen dana 18. listopada 2022. te je uručen branitelju okrivljenika dana 26. listopada 2022.
6. U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje žalitelja.
6.1. Nasuprot navodima žalbe, prvostupanjski je sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno cijenio obranu okrivljenika u kojoj se očitujući o krivnji iskazao da se osjeća krivim, odnosno da se nije javio dva sata prije odigravanja utakmica dana 13. i 21. kolovoza 2022. jer se nalazio u inozemstvu, te na temelju ostalih materijalnih dokaza u predmetu spisa donio valjan zaključak o krivnji okrivljenika koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio dokaze, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge, koji su, po mišljenu ovog suda , opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbi nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka.
6.2. Dakle, razloge prvostupanjske odluke u cijelosti prihvaća i ovaj sud, pa kako žalitelj nije naveo nikakve nove, niti uvjerljive razloge kojima bi potkrijepio svoje osporavanje odgovornosti za prekršaj koji mu se pobijanom presudom stavlja na teret, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.
7. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena kazna zatvora, i primjena uvjetne osude s rokom kušnje od šest mjeseci pravilna i zakonita, prvostupanjski sud je cijenio razloge koji su potrebni za njihovo izricanje, te je stoga i ovaj sud mišljenja kako će se ovakvo izrečenim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika.
8. Odluka o troškovima postupka pravilno i zakonito je izrečena vodeći računa o trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u ,to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U odnosu na rješenje o ispravku presude
10. Pobijanim rješenjem o ispravku presude , ispravljana je presuda istog suda u odnosu na djelo prekršaja opisano pod t. b. presude, u dijelu izreke koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru po kojoj je okrivljenik trebao postupati.
10.1. Odredbom čl. 186. st. 1. Prekršajnog zakona je propisano da pogreške u imenima i brojevima te druge očite pogreške ili propusti u pisanju i računanju , nedostatke u obliku i nesuglasnosti napisane odluke o prekršaju i druge odluke s izvornikom ispravit će se posebnim rješenjem, sudac odnosno predsjednik vijeća na zahtjev stranaka ili po službenoj dužnosti.
10.2. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je ispravio dio pravomoćne presude u t. b. na način da se umjesto riječi GNK „Dinamo“ i HNK „Hajduk“ treba biti napisano HNK „Hajduk“ i NK „ Lokomotiva“.
10.3. Okrivljenik u svojoj žalbi ističe kako se ne radi o očiglednoj omašci u pisanju , te da u tom dijelu presuda nije bila podložna ispravku. Međutim, mišljenje je ovog Suda kako se radi o ispravku očitog propusta u pisanju. Naime, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja utakmicama na kojima nastupa HNK „Hajduk“ . Dakle, pogrešno napisanim suprotnim klubom se ne povećava količina protupravnosti, djelo svakako postoji jer se radi o utakmici na kojoj nastupa HNK „Hajduk“, te je stoga dopušten i ispravak presude u tom dijelu, jer se očigledno radi o očitoj omašci u pisanju.
11. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 19. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
VR, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.
