Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp - 6257/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NF zastupane po branitelju VF, odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4-93293 Urbroj: 511-18-15-24-4 od 05. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NF , OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I.što se 11. svibnja 2024. u 22,46 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89 A, upravljajući vozilom M1 marke Mercesdes –Benz registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretala brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi ) u roku 30 dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/93293 Urbroj: 511-18-15-24-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 22. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice , a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru, a koju je sud uzeo kao njezinu obranu, navela da je pogriješilo prvostupanjsko tijelo kada je okrivljenu proglasilo krivom za učin prekršaja kako je to navedeno u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu. Naime , nije točno kako se to pogrešno obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj stavlja na teret da bi ista kritične prigode počinila prekršaj na opisani način. Tako, suprotno navodima iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljena kritične prigode nije upravljala osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] nedozvoljenom brzinom odnosno te prigode uopće nije upravljala nikakvim automobilom , a posebno ne tih registarskih oznaka, a sve i da je, što se može utvrditi uvidom u fotografije, tom brzinom zasigurno ne bi vozila.Čiji je to automobil i kako je prvostupanjsko tijelo došlo do podatka da bi upravo okrivljenica upravljala tim automobilom istoj nije jasno,ponavlja se ona to nije učinila .

3. U dokaznom postupku izvršen je i uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: preslik povratnice o primljenoj obavijesti od 11.09.2024. (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju plaćanje, traži se od 11.09.2024. (list spisa 11,12), popunjeni obrazac s podacima o vozaču od 3.lipnja 2024. (list spisa 13,14), preslik povratnice o primljenoj obavijesti od 11.09.2024. (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traži se od 13.05.2024. (list spisa 16,17) fotografija brzine kretanja vozila (list spisa 20) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 21,22).

4.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 13.05.2024.(list spisa 16,17) naslovljene na Čirjak d.o.o. , razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 11. svibnja 2024. u 22,46 sati, u mjestu [adresa] podbroj A počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Navedena pravna osoba je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 4. ZSPC upozorena je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje te su isti upozoreni da čine prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 kuna do 1.990,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostave vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

5. Iz preslike povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 15) proizlazi da je okrivljenica predmetnu obavijest s obrascem „podaci o vozaču“ uredno zaprimila 31. svibnja 2024.

6. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču(list spisa 13) proizlazi da je okrivljenica kao osoba kojoj je vozilo povjereno kao vozača označila sebe te je navela svoje osobne podatke (OIB , datum rođenja, mjesto prebivališta i adresu) koje podatke je dostavila PPRP Zadar.

7. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode, kretalo dolaznom brzinom od 84 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

9. Ocjenjujući obranu okrivljenice te priložene dokaze, skupno i pojedinačno , Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

10.Tako Sud smatra nespornim da se okrivljenica navedene prigode u naseljenom mjestu kretala vozilom M1 brzinom od 74 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenica navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 24 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

11.Naime Sud je fotografiju uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine , a imajući u vidu odredbu članka 283. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila. Nadalje, Sud je kao vjerodostojan dokaz prihvatio dostavljene podatke o vozaču gdje je okrivljenica postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju kao osoba kojoj je povjereno predmetno vozilo , dostavila svoje osobne podatke » NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1973., s prebivalištem u [adresa] „ kao vozača navedene zgode. Sud smatra da je okrivljenica, koja je bila svjesna svih upozorenja, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

12. Obranu okrivljenice sud nije prihvatio jer je ista suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti. Naime, okrivljenica je nakon što je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju koja je naslovljena na Čirjak d.o.o. uručena imenovanoj pravnoj osobi, kao osoba kojoj je vozilo povjereno dostavila svoje podatke kao vozača navedene zgode te je za napomenuti da su u navedenoj obavijesti navedena sva upozorenja vezano za nedostavljanje traženih podatka , a u smislu odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC.

13. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

14.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj za isto izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu.

15.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

16.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 19. ožujka 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- tužitelju,

- spis - ovdje.