Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-444/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koga zastupa punomoćnik Goran Vučetić, odvjetnik u Varaždinu, protiv 1. tuženog Grada Varaždina, OIB 13269011531, Varaždin, Trg kralja Tomislava 1, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog ureda Brlečić&partneri iz Varaždina i 2. tužene ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po Mariji Martinez Ostroški, odvjetnici u Varaždinu, radi pobijanja pravnih radnji dužnika, povodom žalbe tužitelja i 1. tuženika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-335/2021-50 od 27. veljače 2024., 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj odustao od podnesene žalbe.

II Utvrđuje se da je tuženi Grad Varaždin odustao od podnesene žalbe (protiv oduke o troškovima postupka).

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-335/2021- 50 od 27. veljače 2024. odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za utvrđenje da sudska nagodba zaključena 13. srpnja 2010. u predmetu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1835/09 između prednika 1. tuženika pok. CJ i 2. tužene ŠJ, a kojom je razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina i pokretnina nagodbenih stranaka tako da su 3. tuženoj pripale u samovlasništvo nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E2) u naravi kat zgrade s krovištem koji posebni dio je neodvojivo povezan sa neodređenim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine čk.br. 1371 zgrada i dvor od 523 m2, upisani u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 1/2 dijela nekretnina i to kč. br. [katastarska čestica] vinograd od 504 m2 , upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kč. br. [katastarska čestica] Zvirnjak upisana za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nema pravni učinak u odnos na polovinu suvlasničkih dijelova pobrojanih nekretnina i to u dijelu koji je potreban radi namirenja tražbine tužitelja prema predniku 1. tuženika i 2. tuženika, koje su tražbine utvrđene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-779/2010-42 od 26. lipnja 2012., zatim presudom tog suda broj P-1472/10-72 od 18. ožujka 2012., te tražbine utvrđene odlukom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2554/15-2 od 16. listopada 2015., slijedom čega je 2. tužena dužna trpjeti namirenje pobrojanih tražbina tužitelja prema predniku 1. tuženika i 2. tuženika pok. CJ u iznosu utvrđenim pravomoćnim presudama, i to prodajom nekretnina koje su joj nagodbom pripale u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, te namirenjem tužitelja iz sudske prodaje povučene cijene. Ujedno je tužitelj odbijen i sa zahtjevom za naknadu parničnog troška. Pod točkom II izreke tužitelj je obvezan nadoknaditi 1. tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 5.135,00 EUR u 2. tuženoj parnični trošak u iznosu od 11.125,00 EUR zajedno sa zakonsko zateznom kamatom koja na dosuđene iznose teče počam od 27. veljače 2024. pa do isplate.

2. Protiv navedene presude tužitelj je uložio pravovremenu žalbu kojom odluku pobija zbog svih žalbenih razloga normiranih odredbom iz članka 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.

– u daljnjem tekstu ZPP), s prijedlogom da se usvajanjem žalbe pobijana odluka preinači usvajanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti, podredno da se odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Protiv odluke o troškovima postupka (točka II izreke pobijane presude) pravovremenu žalbu podnio je 1. tuženik, zbog pogrešne primjene odredbe iz članka 154. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, sa prijedlogom da se žalba usvoji i odluka o troškovima preinači dosudom daljnjeg iznosa troška od 85.053,12 EUR.

4. U odgovoru na žalbu tužitelja i 1. tuženika 2. tužena osporava sve žalbene navode, predlaže žalbe odbiti kao neosnovane i potvrditi odluke u pobijanom dijelu.

5. Tužitelj je podneskom zaprimljenim pri ovome sudu 18. ožujka 2023. izvijestio suda da odustaje od podnesene žalbe, navodeći da je nakon podnošenja žalbe s 1. i 2. tuženicima zaključio izvansudsku nagodbu kojom su uređeni njihovi međusobni odnosi.

6. Ujedno je 1. tuženik ovome sudu dostavio podnesak datiran sa 18. ožujkom 2024. kojim je povukao žalbu protiv rješenja o troškovima postupka sadržanu u točki II presude.

7. Prema odredbi iz članka 367. stavak 2. ZPP-a sudac pojedinac drugostupanjskog suda ovlašten je donijeti rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj žalbe odustao od podnesene žalbe, ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud.

8. Obzirom na citiranu zakonsku odredbu valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu 19. ožujka 2025.

Sudac

Vesna Stokrp