REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3893/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. PJ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.47.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. i čl.199.st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-3/12789 od dana 02. listopada 2024., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 19. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. PJ, sin P i E rođ.I, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, VSS, ing. građevine, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 28. srpnja 2024. oko 01,10 sati na nerazvrstanoj makadamskoj cesti u mjestu Draga Svetojanska upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,14 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 28. srpnja 2024. oko 01,10 sati na nerazvrstanoj makadamskoj cesti u mjestu Draga Svetojanska upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] na način da se nije kretao sredinom makadamske ceste, a da ne izlaže sebe opasnosti i pritom sletio u putni jarak sa južne strane ceste, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač se nije u kretanju vozilo držao što bliže desnom rubu i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na osobine ceste ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (šezdeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 360,00 eur (tristošezdeset).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 240,00 eur (dvjestočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. PJ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-3/12789 od dana 02. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a isto tako je i došlo do situacije da je sletio sa makadamske ceste u putni jarak. Tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu i žao mu je što je do svega ovoga došlo. Inače nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola, a niti je do sada kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru obzirom da mu je korištenje vozila potrebno za obavljanje posla, a i da mu shodno imovinskim i porodičnim prilikama smanji novčanu kaznu.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza, skicu lica mjesta, izvješće o ispitivanju br.2033/23 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,14 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.2033/23 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te je sud smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Sud također smatra da se tom prilikom okr. kretao na način da je u jednom trenutku došlo do situacije da je sletio u putni jarak ne držeći se sredine ceste, a i u svojoj je obrani priznao da je te zgode izazvao prometnu nesreće sletjevši u putni jarak. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. nastala je materijalna šteta na vozilu okr. Radi svega navedenog sud smatra da je okr. počinio i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog ovog. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Okr. je te zgode izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta i na način da nije došlo do nikakvih štetnih posljedica za druge sudionike u prometu. Osim toga okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 19. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. PJ, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
