REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda DSM, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/41341, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 21.9.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 21. rujna 2024. u 02:30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ilicom u smjeru istoka, a prometnom kontrolom utvrđeno je da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,53 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager 6820 tv.br. ARHH 0254"

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-2/41341, ur. broj: 511-19-45-24-1 dana 21.9.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Ročište je dana 19. ožujka 2025. provedeno temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu. Isto tako, sud smatra da nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, uložio je prigovor na obavezni prekršajni nalog, tako da je trebao očekivati pozivanje na sud, kao sastavni dio naloga uručena mu je obavijest o pravima, istodobno s uručenjem naloga kojom je upozoren u smislu čl. 109. a Prekršajnog zakona u točki 7. navedene obavijesti da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda. Istom je sud uputio pozive za ročišta zakazana za dan 15.01.2025. i 18.02.2025. na adresu u [adresa] koja proizlazi iz optužnog akta, no pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, slijedom čega je sud izvršio terensku provjeru po djelatnicima policije kojom prilikom je utvrđeno da isti ne stanuje na navedenoj adresi, a provjerom u JRO je utvrđeno da je prijavljen na istoj, slijedom čega je istom poziv za ročište zakazano za dan 19.3.2025. izvješen na oglasnu ploču suda.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, ovjerenicu za alkometar marke Drager 6820 tv.br. ARHH 0254 kojim je alkotestiran okrivljenik, izvješće o terenskoj provjeri adrese stanovanja i izvadak iz prekršajne evidencije za istog.

4.1. Uvidom u zapisnik o alkotestiranju utvrđeno je da je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,63 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,53 g/kg alkohola. Navedeni zapisnik isti je vlastoručno, bez primjedbi potpisao i isti se smatra dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

4.2. Uvidom u ovjerenicu za alkometar marke Drager 6820, tv.br. ARHH 0254 kojim je dana 21.9.2024. alkotestiran okrivljenik, utvrđeno je da je isti tehnički umjeren i ispravan s rokom valjanosti od 8.9.2023. do 30.9.2024.

4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,53 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio činjenicu da se radi o manjoj količini alkohola, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1.Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

9. Trošak postupka odmjeren je obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

DSM

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: DS, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.