REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj:Pp-286/2023-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OI iz [adresa], povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu klasa: UP/I-336-02/23-01/28 urbroj: 443-02-05-16-23-2 od 19. siječnja 2023. radi prekršaja iz čl. 149 st. 3 Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22), nakon održane glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, i 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 19. ožujka 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OI, sin O i S, rođene A, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, s mj. primanjima u iznosu od oko 630,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
I. 11. siječnja 2023. u poslovnim prostorijama izdvojenog pogona Pilanskog [obrt] sa sjedištem u [adresa], u ug. objektu vrste caffe bar Neptun, u Plaškom, 143. domobranske pukovnije 4, prilikom pružanja ug. usluge koristio nedopuštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu koju su koristili u odnosu prema potrošačima – gostima, na način da su za sve pojedine usluge koje pružaju (priprema i posluživanja kolača, napitaka i bezalkoholnih pića), primjerice, kako slijedi ;
Usluga
stara cijena u eur/kn nova cijena u eur/kn
od 31. prosinca 2022. od 01. siječnja 2023.
Kava espresso, šalica 1,06/8,00
1,30/9,80
22,64%,
Kava s mlijekom
1,19/9,00
1,40/10,55
17,65%
Cocta 0,275 l
1,86/14,00
2,00/15,07
7,53%
Cedevita 0,25
1,59/12,00
1,70/12,81
6,29%
Coca cola
1,86/14,00
2,00/15,07
7,53%
PAN 0,50l
1,99/15,00
2,00/15,07
0,50%
Pelinkovac
1,19/9,00
1,40/10,55
17,65%
neopravdano povećali maloprodajne cijene nakon 31. prosinca 2022., pri čemu su doveli potrošače u nepovoljan financijski položaj, koristeći uvođenje eura 01. siječnja 2023. kao službene valute, te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga,
dakle, okrivljeni se koristio nepoštenom, odnosno agresivnom poslovnom praksom, da bi time postupio suprotno odredbi čl. 33, čl. 34, čl. 35, čl. 38 i čl. 39 toč. 3 Zakona o zaštiti potrošača,
da bi time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 149 st. 3 u vezi st. 1 toč. 49 istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog OI, izdavanjem prekršajnog naloga klasa: UP/I-336-02/23-01/28 urbroj: 443-02-05-16- 23-2 od 19. siječnja 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude,te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a. Protiv tog naloga okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor 26. siječnja 2023., te je prekršajni nalog temeljem čl. 238 st. 9 PZ-a stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni OI koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 11. siječnja 2023. u poslovnim prostorijama izdvojenog pogona Pilanskog [obrt] sa sjedištem u [adresa], u ug. objektu vrste caffe bar Neptun, u [adresa], 143. domobranske pukovnije 4, prilikom pružanja ug. usluge koristio nedopuštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama čl. 33, čl. 34, čl. 35, čl. 38 i čl. 39 toč. 3 Zakona o zaštiti potrošača, prema potrošačima – gostima, na način da bi na navedene usluge, kako slijedi ;
Usluga
stara cijena u eur/kn nova cijena u eur/kn
od 31. prosinca 2022. od 01. siječnja 2023. Kava espresso, šalica 1,06/8,00
1,30/9,80
22,64%,
Kava s mlijekom
1,19/9,00
1,40/10,55
17,65%
Cocta 0,275 l
1,86/14,00
2,00/15,07
7,53%
Cedevita 0,25
1,59/12,00
1,70/12,81
6,29%
Coca cola
1,86/14,00
2,00/15,07
7,53%
PAN 0,50l
1,99/15,00
2,00/15,07
0,50%
Pelinkovac
1,19/9,00
1,40/10,55
17,65%
neopravdano povećao maloprodajne cijene nakon 31. prosinca 2022. i doveo potrošače u nepovoljan financijski položaj, koristeći uvođenje eura 01. siječnja 2023. kao službene valute, te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, te da bi te okolnosti bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga, te da u cijelosti ostaje kod svih navoda svog prigovora, koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom u kojoj u bitnom navodi da je prije podizanja cijena u prosincu 2022. zadnje podizanje cijena bilo u travnju 2022., a da su cijena robe, ogrjeva, komunalne naknade, plaća od svibnja do prosinca 2022. u znatnom povećanju. Prilaže račune dobavljača 047 d.o.o. [adresa] na kojima se vidi povećanje cijena po artiklima i to za: pivo Heineken, pivo Karlovačko, pivo Ožujsko, mlijeko, Jamnica, Coca Cola, Pivo Pan, prilaže račune za nabavku kave u zrnu po kojima je povećanje cijene za 7,64 %, komunalnu naknadu sa priloženim računima sa povećanjem cijene 21,59%, račune za ogrjev- pelet po kojima se vidi povećanje cijene od 142,14%, te povećanje bruto plaće kolektivnim ugovorom za ugostiteljstvo od 11. travnja 2022. kojim je bruto plaća za konobare povećana s 4.587,50 kn na 5.400,00 kn, a po kojem je povećanje bruto plaće 15,20 %, o čemu dostavlja kao dokaz prilog JOPPD obrazac za listopad 2022. Napominje da cijene od travnja 2022. nije povećavao upravo iz razloga jer se čekao prelazak na EUR-a, povećanje cijena iziskuje i troškove izrade cjenika, a njemu i putovanje od 40 km u [adresa] radi izrade cjenika, te da su u dogovoru svih ugostitelja u [adresa], zajedno dogovorili i izvršili jednako povećanje cijena od 01. siječnja 2023., a da je inspekcijski nadzor obavljen samo u caffe baru Neptun u vlasništvu njegovog obrta, te stoga moli da se oslobodi od kazne.
Također i tijekom ispitivanja moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, te da ga oslobodi od optužbe.
Na upit suda izjavljuje da su sve cijene navedenih usluga, kao i ostale cijene bile istaknute na cjenicima, uredno na stolovima u ug. objektu.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor na prekršajni nalog sa prilozima (list spisa 4–17 i 19-22), prekršajni nalog od 19. siječnja 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. siječnja 2023. (bez iskaza okrivljenog sa str. 30 i 31), cjenici (list spisa 32-35) i potvrdu iz prekršajne evidencije.
4. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 11. siječnja 2023. (bez iskaza stranke OI) proizlazi između ostalog, da je nadzirani ugostitelj u razdoblju dvojnog iskazivanja, dvojno iskazao cijenu robe na jasan, čitljiv, vidljiv i lako uočljiv način u euru i kuni uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje, te da je izvršen uvid u cjenik koji je važio prije nastupa 2023., te je usporedbom cijena usluga nadziranog ugostitelja utvrđeno odstupanje cijena usluga istoga na način da su cijene usluga (napici te alkoholna i bezalkoholan pića) na pojedinim stavkama uvećane i to kako slijedi usluga stara cijena u eur/kn
nova cijena u eur/kn
od 31. prosinca 2022.
od 01. siječnja 2023.
Kava espresso,šalica 1,06/8,00
1,30/9,80
22,64%,
Kava s mlijekom
1,19/9,00
1,40/10,55
17,65%
Cocta 0,275 l
1,86/14,00
2,00/15,07
7,53%
Cedevita 0,25
1,59/12,00
1,70/12,81
6,29%
Coca cola
1,86/14,00
2,00/15,07
7,53%
PAN 0,50l
1,99/15,00
2,00/15,07
0,50%
Pelinkovac
1,19/9,00
1,40/10,55
17,65%.
5. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenog, te dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nije utvrdio da bi okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjivo po čl. 149 st. 3 u vezi st. 1 t. 49 Zakona o zaštiti potrošača, odnosno postupio protivno odredbi čl. 33, čl. 34, čl. 35, čl. 38 i čl. 39 st. 3 istog Zakona.
6. Naime, prema činjeničnom opisu radnje prekršaja proizlazi da ovlašteni tužitelj smatra da je okrivljenik neopravdano povećao maloprodajne cijene svojih proizvoda nakon 31. prosinca 2022. i da je time potrošače doveo u nepovoljniji financijski položaj koristeći uvođenje eura kao službene valute 1. siječnja 2023. i okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga. Okrivljeniku se pri tome stavlja na teret postupanje protivno odredbama Zakona o zaštiti potrošača, na način da je koristio nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu koja je zabranjena sukladno odredbama članka 33., članka 34., članka 35., članka 38. i članka 39. točka 3 istog Zakona.
Nadalje, u niti jednom od navedenih zakonskih odredbi povećanje maloprodajnih cijena samo za sebe nije propisano kao oblik nepoštene ili zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse. Isto tako, niti jedna od citiranih zakonskih odredbi ne uređuje neopravdano povećanje maloprodajnih cijena nakon 31. prosinca 2022. uz dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj korištenjem uvođenja eura 1. siječnja 2023. kao službene valute kao oblik nepoštene ili agresivne poslovne prakse. Odredbom članka 33. Zakona o zaštiti potrošača nepoštena poslovna praksa je zabranjena.
7. Prema članku 34. istog Zakona propisano je da je poslovna praksa nepoštena ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i u smislu određenog proizvoda bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojeg ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena. Sukladno stavku 4. nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa.
8. Prema odredbi članka 35. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. U stavku 2. istog članka propisane su okolnosti na koje se zavaravajuća poslovna praksa može odnositi uključujući u točki 4. cijenu proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu, pri čemu povećanje maloprodajne cijene nije posebno navedeno kao okolnost na koju se može odnositi zavaravajuća poslovna praksa.
9. Sukladno članku 38. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se poslovna praksa smatra agresivnom ako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja korištenjem uznemiravanja, prisile, uključujući fizičku silu ili prijetnju te nedopušten utjecaj, u bitnoj mjeri umanjuje ili je vjerojatno da će umanjiti slobodu izbora ili postupanja prosječnog potrošača u vezi s proizvodom, te ga time navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
10. Prema članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona propisano je da će prilikom odlučivanja o tome je li u poslovnoj praksi korišteno uznemiravanje, prisila, uključujući silu ili prijetnju ili nedopušten utjecaj, voditi računa o tome je li trgovac iskorištavao nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazio, a koje su bile tolikog značenja da su umanjile sposobnost potrošača da razumno rasuđuje, a trgovac je bio svjestan da će te okolnosti utjecati na odluku potrošača u odnosu na proizvod.
11. Ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu nije činjenično opisao na koju konkretnu okolnost iz naprijed citiranih odredbi Zakona o zaštiti potrošača se odnosi nepoštena odnosno agresivna poslovna praksa, niti je konkretizirao u čemu se sastoji zavaravajuće postupanje trgovca odnosno na koji način bi postupanje trgovca moglo utjecati na ponašanje i odluke potrošača.
12. Iz priloženog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru proizlazi da su u ug. objektu istaknute cijene bile dvojno istaknute, tj. u kunama i u eurima, iz čega proizlazi da su se gosti-korisnici usluga na adekvatan način mogli upoznati s cijenom svake pojedine ugostiteljske usluge i da okrivljeni na taj način nije doveo potrošače u zabludu i nije ih poticao na donošenje odluke o kupnji, već je svaki gost imao mogućnost donijeti odluku hoće li koristiti uslugu po cijeni koja je istaknuta. Stoga sud smatra da se u konkretnom slučaju ne može raditi o nepoštenoj poslovnoj praksi.
13. Sud smatra da se u konkretnom slučaju povećanje cijena na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod naprijed navedene odredbe Zakona o zaštiti potrošača koje zabranjuju agresivnu poslovnu praksu koja podrazumijeva korištenje uznemiravanja i prisile, kao i iskorištavanja nesretnih ili drugih okolnosti u kojima se potrošač nalazio, budući da je prema navodima optuženja do povećanja cijena došlo zbog uvođenja eura, a što se ne može podvesti pod naprijed navedene okolnosti.
14. Sukladno navedenom, sud smatra da u konkretnom slučaju ne proizlaze bitna obilježja prekršaja za koji se tereti okrivljenik, odnosno nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako mu se to stavlja na teret optužbom, pa ga je sukladno članku 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.149 st. 3 u vezi st. 1 toč. 49 Zakona o zaštiti potrošača.
15. Obzirom da je okrivljeni oslobođen od optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 19. ožujka 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelj
2. okr.
3. pismohrana
