Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-6541/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH zbog prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko- dalmatinske županije, Grada Kaštela, Upravnog odjela za gospodarski razvoj i fondove Europske unije, Odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 340-06/22-01/719, Urbroj: 2181-04-08-03/7-23-3 od 23. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka 19. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i GH, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem na adresi: [adresa], VŠS, inžinjer pomorskog prometa, zaposlen u MORH-u, vojna djelatna osoba, s mjesečnim prihodima 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 12. listopada 2022. u 16:33 sati na [adresa]. kao vozač nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,
dakle, vozilo parkirao na nogostupu,
čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona, primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18 i 70/19.) prema okrivljeniku
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Kaštela, Upravni odjel za gospodarski razvoj i fondove Europske unije, Odsjek za komunalno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 39,82 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode parkirao osobno vozilo marke Renault oznake [registarska oznaka] na nogostupu, ali da je udaljenost, odnosno širina prolaza bila 1,90 m, odnosno toliko da je ostalo mjesta za prolaz pješacima.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izviješće Grada Kaštela-Prometnog redarstva broj 301812202215, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika proglasio krivim.
7.1. Odredba čl.82.st.1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu ili pješačkoj zoni.
7.2. Odredba čl. 82. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da iznimno od stavka 1. ovoga članka, na mjestima iz točke 10. ovoga članka, zaustavljanje je dopušteno ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika. Pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom.
7.3. Odredba čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. t. 1.do 12. istog članka.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je kritične prigode parkirao svoje vozilo na nogostupu, a činjenica da je udaljenost odnosno širina prolaza bila 1,90 m, odnosno toliko da je ostalo mjesta za prolaz pješacima, istog ne eskulpira od prekršajne odgovornosti jer zakonska odredba iz čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu ili pješačkoj zoni. Iznimno na nogostupu, zaustavljanje je dopušteno ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika. Također, pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom, a što se ne odnosi na konkretni slučaj jer nema prometnog znaka kojim je parkiranje dopušteno.
9. Sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu, budući da su se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, a posebno uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti činjenicu da prema evidenciji Ministarstva pravosuđa nije prekršajno osuđivan, da je otac dvoje maloljetne djece.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
CH Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
