Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-48/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužitelja SELECT FOOD d.o.o., Rugvica, Dugoselska 35, OIB: 86049684383, kojeg zastupa punomoćnica Ružica Grbavac, odvjetnica u Sesvetama, Hercegovačka 2, protiv tuženika Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., OIB: 38495941444, Osijek, Čvrsnička ulica 4, radi utvrđenja v.p.s. 1.127,78 EUR, bez održavanja ročišta, 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se osnovanom tražbina tužitelja SELECT FOOD d.o.o., Rugvica, Dugoselska 35, OIB: 86049684383, kao vjerovnika, prema tuženiku, Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, kao dužniku, u iznosu od 1.127,78 EUR, prijavljena u predstečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Osijeku pod poslovnim brojem St-286/2024, nad dužnikom Mesnom industrijom RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, ovdje tuženikom.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 207,41 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi kako je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 9. svibnja 2024. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom te kako je kao vjerovnik prijavio svoju dospjelu tražbinu u iznosu od 1.127,78 EUR, koju su dužnik i povjerenik osporili. Nadalje, rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 10. rujna 2024. tužiteljeva tražbina utvrđena je kao osporena. Tužitelj je upućen na pokretanje parničnog postupka protiv dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja. Navedeni plan je potvrđen rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku od 20. prosinca 2024., koje rješenje je pravomoćno 7. siječnja 2025.

2. Naime, tužitelj je kao predstečajni vjerovnik prijavio tražbinu s osnove kupoprodaje robe u ukupnom iznosu od 1.127,78 € koji čini zbroj preostale neplaćene glavnice u iznosu od 1.000,00 € po R1 račun br. 6850/01/231 od 4. travnja 2023. koji je dospio dana 4. svibnja 2023. i kamata obračunatih od dana nakon dospijeća predmetnog računa tj. od 4. svibnja 2023. do dana otvaranja predstečajnog postupka u iznosu od 127,78 €.

3. Tuženik je predmetnu robu specificiranu po R1 račun br. 6850/01/231 od 4. travnja 2023., u iznosu od 3.700,79 EUR (PDV 25% uključen) uredno zaprimio što je vidljivo iz otpremnice br.: 2023-07015 od 4. travnja 2023. potpisane po djelatniku tuženika.

4. Nadalje tužitelj navodi da je tuženik predmetni R1 račun br. 6850/01/231 od 4. travnja 2023. djelomično podmirio u iznosu od 2.700,79 EUR na način da je:

- dana 29. kolovoza 2023. uplatio iznos od 1.000,00 EUR

- dana 30. listopada 2023. uplatio iznos od 700,79 EUR

- dana 28. studenog 2023. uplatio iznos od 500,00 EUR

- dana 19. siječnja 2024. uplatio iznos od 500,00 EUR

5. Razvidno je da je tuženik je djelomičnim plaćanjem predmetnog računa, priznao postojanje duga u smislu odredbe članka 240. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje ZOO), navodi tužitelj.

6. Da je tuženik priznao dug vidljivo je i iz ispisa otvorenih stavaka – IOS od 10. lipnja 2024. koji je potpisan i ovjeren pečatom tuženika.

7. Dakle, tužitelj smatra da je nesporno da su stranke bile u poslovnom odnosu na način da je tuženik kao kupac, naručio i preuzeo robu iz prodajnog asortimana tužitelja, kao prodavatelja, specificiranu po računu R1 račun br. 6850/01/231 uredno isporučenu od strane tužitelja, a za koju mu tuženik kao kupac po dospijeću nije platio cijenu sukladno članku 376. st. 1. ZOO-a.

8. S obzirom da je tuženik predmetnu robu po računima navedenim u točki I. ove tužbe zaprimio, a što je vidljivo iz otpremnice potpisane po tuženiku te imajući u vidu priznanje duga tuženika, razvidno je da je osporavanje dužnika ovdje tuženika i povjerenika u predstečajnom postupku neosnovano, pa tužitelj predmetnom tužbom zahtijeva utvrđenje osnovanosti svoje osporene tražbine.

9. Po primitku tužbe sud je tuženika pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio ako ne podnese navedeni odgovor u ostavljenom roku od 30 dana donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Tuženik je tužbu zaprimio 9. veljače 2025., a na istu nije dao odgovor.

10. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

11. S obzirom na činjenicu kako je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor, a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku te su također ispunjene i ostale zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, sud je prihvatio tužbeni zahtjev te utvrdio kako je osnovana tužiteljeva tražbina prijavljena i osporena u predstečajnom postupku nad tuženikom, a u skladu s odredbom 50. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24).

12. Odredbom članka 492.a. ZPP-a, određeno je da će sud u postupku pred trgovačkim sudovima utvrditi odlučne činjenice u pravilu na temelju isprava.

13. Slijedom navedenog sud je uvidom u materijalnu dokumentaciju koju je priložio tužitelj uz tužbu – Rješenje o otvaranju predstečajnog postupka, Prijava tražbine vjerovnika u predstečajnom postupku, obračun kamata, R1 račun br. 6850/01/231, otpremnica br.: 2023-07015, izvod po računu tužitelja od 29. kolovoza 2023., 30. listopada 2023., 28. studenog 2023. i 19. siječnja 2024., ispis otvorenih stavki - IOS od 10. lipnja 2024., Rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama, Plan restrukturiranja i Rješenje o potvrdi plana restrukturiranja, utvrdio da je tužitelj učinio vjerojatnim postojanje predmetne tražbine, odnosno, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

14. Tako je uvidom u R1 račun br. 6850/01/231 od 4. travnja 2023. utvrdio da je tužitelj prodao tuženiku 747,635 kg sira Goude 48% m.m. te da se na računu navodi da je datum dospijeća predmetnog računa 4. svibnja 2023. Da je tuženik predmetnu robu uredno zaprimio, razvidno je iz otpremnice br.: 2023-07015 od 4. travnja 2023. potpisane po djelatniku tuženika.

15. Nadalje, iz izvadaka o stanju i prometu, koje je tužitelj priložio, proizlazi da je tuženik predmetni R1 račun br. 6850/01/231 od 4. travnja 2023. djelomično i podmirio u više navrata, u ukupnom iznosu od 2.700,79 EUR.

16. Sukladno odredbi članka 240. stavka 2. ZOO, dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Stoga, proizlazi da je tuženik priznao dug, a što je razvidno i iz ispisa otvorenih stavaka – IOS od 10. lipnja 2024. koji je potpisan i ovjeren pečatom tuženika.

17. Sud dakle smatra da je iz dokumentacije priloženo uz tužbu razvidno da je tužitelj dokazao da su stranke bile u poslovnom odnosu na način da je tuženik kao kupac, naručio i preuzeo robu iz prodajnog asortimana tužitelja, kao prodavatelja, specificiranu po računu R1 račun br. 6850/01/231 uredno isporučenu od strane tužitelja, a za koju mu tuženik kao kupac po dospijeću nije platio punu cijenu sukladno članku 376. st. 1. ZOO-a.

18. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da je osporavanje dužnika, ovdje tuženika, i povjerenika u predstečajnom postupku neosnovano, a tužbeni zahtjev osnovan, kao u točki I. izreke ove presude.

19. Odluku o naknadi parničnog troška sud je donio na temelju odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23, dalje: Uredba).

20. Sud je tužitelju priznao parnični trošak u ukupnom iznosu od 207,41 EUR, a koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. OT), uvećano za PDV u iznosu od 37,5 EUR (Tbr. 46. OT), trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 19,91 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe).

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku, 19. ožujka 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.