Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2862/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MC, kojega zastupa braniteljica Irena Blauhorn, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. toč. 14. i st. 3. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" br. 102/17., 32/19. i 78/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, KLASA: 322- 07/24-10/4943, URBROJ: 443-02-05-04-24-5 od 30. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, komunalni radnik, sa završenom OŠ, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta u površini od 100 m2 i osobnog automobila marke "Mazda 3" godina proizvodnje 2006., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je 31. kolovoza 2024. oko 16:15 sati na adresi prebivališta [adresa], općina Barilović, svog psa mješanca, muškog spola, po imenu " J", starosti 4 godine, označenog mikročipom broj: 191035000102630, držao na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, uslijed čega je navedeni pas izašao iz dvorišta na adresi [adresa] i došao na kupalište na rijeci Korani gdje se sukobio s psom pasmine bavarski krvosljednik po imenu " P" označenog mikročipom broj: 191035000072349, vlasnika DC, koji je u tom trenutku bio vezan za drvo na kupalištu u prisustvu JC, supruge vlasnika psa i njihovog mlt. sina PC, te je tom prilikom uslijed pokušaja razdvajanja sukobljenih pasa došlo do ozljeđivanja mlt. PC (2010.) u vidu ugrizne rane na lijevoj podlaktici,
dakle, držao je kućnog ljubimca na način koji je ugrozio zdravlje i sigurnost djeteta i životinje,
čime je okrivljenik kao fizička osoba počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja, koji je kažnjiv po čl. 85. st. 1. toč. 14. u vezi sa st. 3. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 85. st. 3. Zakona o zaštiti životinja uz primjenu čl. 221. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 4 (četiri) mjesečna obroka u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 333,33 EUR (tristotridesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 500,00 EUR.
VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije je 31. listopada 2024. podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja koji je kažnjiv po čl. 85. st. 1. toč. 14. i st. 3. istog Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
2. S obzirom da je ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu predložio provođenje žurnog postupka, ovaj sud je u ovom predmetu u skladu s odredbom čl. 221. st. 2. PZ- a proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom 19. ožujka 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da priznaje da je kriv za počinjenje navedenog prekršaja. Tog dana okrivljenik je zajedno sa svojom obitelji bio na kupalištu na rijeci Korani, a njegov pas mješanac po imenu J je ostao sam u dvorištu njegove kuće, koje je ograđeno. Nije bio na povodcu. Okrivljenik ne zna kako je njegov pas J uspio pobjeći iz dvorišta. Kada je pobjegao, došao je do navedenog kupališta i tamo je napao psa čiji je vlasnik DC pa su se oni počeli međusobno tući. Naišao je sin DC, mlt. PC koji je uhvatio okrivljenikovog psa za šiju, ali ga je u tom trenutku okrivljenikov pas ugrizao za ruku. Budući da je znao da njegov pas J nije cijepljen protiv bjesnoće, odmah je to rekao roditeljima mlt. PC i savjetovao ih da PC odvedu na hitnu, te da na hitnoj kažu da ga je ugrizao pas koji nije cijepljen protiv bjesnoće. Okrivljenik je izrazio žaljenje zbog kritičnog događaja, a zbog tog događaja ispričao se obitelji PC i interesirao se za mlt. PC, odnosno njegovo zdravlje. Obitelj PC ne zamjera okrivljeniku što je došlo do ovoga i oni su i danas u dobrim odnosima, često se druže na zajedničkim druženjima. Ovo je bilo prvi i jedini put da je pas J pobjegao iz dvorišta. Kritičnog dana mu je DC rekao da neće protiv njega pokretati parnični postupak radi naknade štete jer i DC ima psa kojeg pod istim uvjetima drži u dvorištu, kao što i okrivljenik drži svog psa. Okrivljenik je istaknuo da je njegov pas J miroljubiv, zajedno s njegovom obitelji spava u kući i do sada nije pokazivao znakove agresivnosti.
4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim s materijalnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 14 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba. Također, sud je prihvatio dokazni prijedlog obrane pa je pregledao preslike fotografija dvorišta okrivljenikove kuće.
5. Odredbom čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja. Odredbom čl. 85. st. 1. toč. 14. u vezi sa st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 kuna do 50.000,00 kuna kazniti fizička osoba za prekršaj ako drži i postupa s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.
6. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz 51. st. 2. Zakona o zaštiti životinja, koji je za fizičke osobe kažnjiv po čl. 85. st. 3. istoga Zakona.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenica da se okrivljenik ispričao obitelji DC zbog kritičnog događaja, te njegove obiteljske prilike (otac jednog maloljetnog djeteta, a supruga mu je nezaposlena), dok otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 85. st. 3. Zakona o zaštiti životinja, uz primjenu čl. 221. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Imajući u vidu visinu izrečene kazne sud je okrivljeniku odobrio obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na četiri mjesečna obroka. Međutim, ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 19. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
MCP, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije
2. Okrivljenik MC, [adresa], Šćulac
3. Braniteljica okrivljenika Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu
