Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak,Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-82/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Ivana Stipčića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZĆHD radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-472/2024-37 od 26. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-472/2024-37 od 26. veljače 2025., temeljem članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ZĆHD produljuje se istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

1.1. Na temelju članka 102. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku ZĆHD istražni zatvor se zamjenjuje jamstvom u iznosu od 35.000,00 eura (slovima: tridesetpettisuća eura) u gotovini te će se uplatom navedenog iznosa na depozitni račun Općinskog suda u Sisku istražni zatvor ukinuti, nakon što optuženik dade obećanje da se neće kriti te da će se odazivati na pozive suda.

1.2. Nalaže se okrivljeniku ZĆHD da uplati iznos jamstva na depozitni račun BIC:[broj bankovnog računa] Općinskog suda u Sisku broj HR64 [broj depozita], model: [broj depozita], poziv na broj: [broj depozita]-2024, s opisom plaćanja ZĆHD, jamčevima po spisu K-472/2024.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da će se navedenim jamstvom postići ista svrha koja se postiže istražnim zatvorom i otkloniti opasnost od bijega. Okrivljenik je državljanin Kraljevine Nizozemske, s Republikom Hrvatskom nema nikakve privatne niti poslovne veze, a na području Republike Hrvatske se našao isključivo s ciljem počinjenja kaznenog djela. Sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio težinu kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno da je za isto propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina pa, kada se to dovede u vezu sa jamstvom u novčanom iznosu od 35.000,00 eura, isto svakako nije primjereno, osobito jer je okrivljenik prilikom davanja osobnih podataka izjavio kako mjesečno ostvaruje prihode do 6.000,00 eura. Ističe da je okrivljenik u više navrata mijenjao stav o optužbi i svoju obranu te ne postoje razlozi da se izjava okrivljenika da se neće kriti, da neće bez odobrenja napustiti boravište i da će se uredno odazivati pozivima cijeni vjerodostojnom. Opasnost od bijega zbog težine kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret ne može se uspješno otkloniti primjenom jamstva, već se jedino daljnja primjena istražnog zatvora ukazuje kao svrhovita za otklanjanje ove opasnosti. Stoga predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku produlji istražni zatvor temeljem članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 i odbije prijedlog za zamjenu istražnog zatvora jamstvom.

3. Navedeni spis je, sukladno članku 495. u vezi članka 474 stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razgledavanje, nakon čega spis vraćen sudu uz podnesak broj KŽ-DO-96/2025 od 18. ožujka 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog Županijskog suda u Sisku, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, kao i razloga zašto se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može uspješno ostvariti jamstvom.

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio kako egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, jer je okrivljenik državljanin Kraljevine Nizozemske, a u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ili boravište niti je obiteljski ili poslovno vezan za Republiku Hrvatsku te da mu se na teret stavlja počinjenje kaznenog djela sa zapriječenom kaznom od 3 do 12 godina, slijedom čega postoji opasnost da će isti pobjeći i postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj.

6.1. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda, imajući u vidu težina kaznenog djela, okolnost počinjenja istoga te imovno stanje okrivljenika, da se opasnost od bijega, koja egzistira na strani okrivljenika, može uspješno prevenirati blažim mjerama od istražnog zatvora, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Stoga je ispravan zaključak prvostupanjskog suda, a protivno žalbenim navodima Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, kako se opasnost od bijega, koja egzistira na strani okrivljenika, može uspješno prevenirati jamstvom od 35.000,00 eura koje se sastoji u polaganju gotovog novca. Pri tome zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u pitanje navodima u žalbi Općinskog državnog odvjetništva i činjenica što je okrivljenik više puta mijenjao stav prema optužbi i svoju obranu ne utječe na ispravnost zaključka prvostupanjskog suda, jer je zakonsko pravo okrivljenika braniti se kako želi.

8. Stoga, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nije nužno da se postojeća opasnost od bijega prevenira mjerom istražnog zatvora, kao najstrožom mjerom, već će jamstvo u navedenom iznosu ostvariti istražno-zatvorsku svrhu.

9. Budući da žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Sisak, 19. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović