Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-81/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, sutkinje Melite Avedić i suca Ivana Stipčića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene DŠ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-72/2025-7 od 25. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene DŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-72/2025-7 od 25. veljače 2025. na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljene DŠ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena DŠ po svojoj braniteljici Natali Kotlar, odvjetnici u Zagrebu, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra kako razlozi koje je prvostupanjski sud naveo u pobijanom rješenju nisu dostatni za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljene te ističe manjkavost u obrazloženju iz kojih se razloga istražni zatvor ne može zamijeniti istražnim zatvorom u domu, kao blažom mjerom, kao i povredu načela razmjernosti. Navodi kako je okrivljena iznijela aktivnu obranu, priznala je počinjenje kaznenog djela i objasnila da se radilo o spletu nesretnih okolnosti. Okrivljena ne spori svoje loše materijalno stanje, a ista je majka šestomjesečnog djeteta i njena prisutnost za dijete (koje se doji) je od neizmjerne važnosti. Razlozi kojima prvostupanjski sud obrazlaže iteracijsku opasnost koja se može otkloniti samo produljenjem istražnog zatvora nisu dostatno obrazloženi, a pogotovo se ne može uzeti činjenica da dijete nije bilo uz okrivljenu tempore criminis, kada je ista djelovala sa egzistencijalnim motivom i nije bila svjesna da će počiniti kazneno djelo kada je ostavljala dijete, kao opravdanje da ne postoji opravdan razlog za određivanje istražnog zatvora u domu, uz koji se predviđa i postoji mogućnost određivanja mjera opreza. Stoga ukazuje da se produljenjem istražnog zatvora u ovakvoj situaciji krši načelo razmjernosti. Predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno članku članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-95/2025 od 18. ožujka 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene DŠ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-80/2025 od 24. veljače 2025., te dokaza na kojima se temelji optužnica i to izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 31. siječnja 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 1. veljače 2025., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 1. veljače 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 1. veljače 2025., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 1. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju okrivljene DŠ u Postaji granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 1. veljače 2025. uz snimku ispitivanja, evidencije osobnih podataka stranaca, kopije prometne dozvole i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljene DŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 2. veljače 2025. uz snimku ispitivanja, okrivljena DŠ je osnovano sumnjiva za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljene uopće može odrediti, a zatim i produljiti.

7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljena DŠ, boravkom na slobodi, ponoviti kazneno djelo, budući je ista do sada višestruko osuđivana za različita kaznena djela, a kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči počinila je u roku kušnje, ista je višestruko prekršajno kažnjavana osoba, a što sve ukazuje na upornost u protupravnom ponašanju i znatan stupanj kriminalne volje te do sada izrečene uvjetne osude nisu na istu utjecale da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim zakonskim propisima, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz ovog osnova neophodno i na zakonu osnovano.

7.1. Ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjenje pretpostavke za određivanje okrivljenoj istražnog zatvora u domu te isto obrazložio valjanim razlozima (navedenim pod točkama 9. i 9.1. pobijanog rješenja) koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Također je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, je se istima ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom, tj. niti jedna mjera opreza ne bi odvratila osumnjičenu od ponavljanja kaznenog djela.

8. U odnosu na žalbeni navod okrivljene kako je sud povrijedio načelo razmjernosti, valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine trajanja istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, a što ovdje nije slučaj, budući je okrivljena lišena slobode 31. siječnja 2025., dakle prije nešto više od mjesec i pol dana, a osnovano je sumnjiva za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina.

9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljena DŠ navodima žalbe nije dovela u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 19. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović