REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15139/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Kunka projekt d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a, broj predmeta: 340547-0001 od 29.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, dana 19.3.2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
I okr. pravna osoba Kunka projekt d.o.o., [adresa], OIB: 13465830887, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana.
II okr. odgovorna osoba NJ, direktor, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
što su dana 31. svibnja 2024. oko 12,00 sati, u Play, caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju cit propisa,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 670,00 (šesto sedamdeset) eura
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
II)Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III)Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. IV)Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je predložio da se protiv okrivljenika provede žurni postupak.
2.Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za tvrtku Kunka projekt d.o.o., [adresa], OIB: 13465830887, MBS: [matični broj subjekta], razvidno je da je u nadziranom periodu osoba ovlaštena za zastupanje upisan kao direktor NJ koji je zastupao tvrtku samostalno i neograničeno.
3. Okrivljenici su pozvani na ispitivanje za dan 8.1.2025. i 7.2.2025. godine, koji su pozive uredno i na vrijeme primili, ali se istima nisu odazvali, niti svoj nedolazak ispričali. U pozivima su okrivljenici upozoreni da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.
4.U postupku je ispitan svjedok ĐJ – referent ZAMP-a, pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela, dopis tužitelja od 17.1.2025., povijesni izvadak iz sudskog registra i prekršajna evidencija.
5.Svjedok ĐJ, je na ispitivanju naveo da je dana 31.5.2024. g., oko 02,00 sati, obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Play caffe baru, [adresa], koji posluje u sklopu tvrtke Kunka projekt d.o.o., gdje je po dolasku uočio da se putem radio prijamnika, javno priopćavala autorska glazbena djela, a svirala je zabavna strana glazba. O utvrđenom činjeničnom stanju sastavio je zapisnik u nazočnosti osobe koja mu se predstavila kao djelatnica EJ i koja je zapisnik potpisala bez primjedbi. Dozvolu za javno korištenje autorskih glazbenih djela, tvrtka Kunka Projekt d.o.o. nema, a tu činjenicu je saznao od HDS-a ZAMP-a gdje je zaposlen kao njihov referent za kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela.
6.Prema Zapisniku o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela HDS ZAMP-a broj: 914750-340547 razvidno je da je referent ZAMP-a izvršio kontrolu u Play, caffe baru u [adresa], u kojem su se dana 31.5.2024. oko 12,00 sati javno priopćavala autorska glazbena djela putem radio prijamnika, javno priopćavala autorska glazbena djela, a svirala je zabavna glazba stranog sadržaja.
7.Na traženje suda, HDS ZAMP dana 17.1.2025. godine dostavio je očitovanje u svezi prekršajnog postupka koji se vodi protiv okrivljenika pod gornjim brojem, temeljem istog, obavijestili su sud da okrivljenici u trenutku kontrole dana 31.5.2024. godine nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za svoj Play, caffe bar, [adresa], niti su ga, nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili.
8.Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
9.Okrivljenicima se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl.296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
10.Raščlanjujući dokazni postupak i ocjenjujući dokaze u smislu čl.88 st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim propust okrivljenika i u njemu našao sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa za što ih je proglasio krivima i izrekao im novčane kazne srazmjerne težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
11.Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka ŽJ, koji je okolnosno i uvjerljivo svjedočio o činjenicama koje je uočio na temelju neposrednog opažanja i koji je iskazao da su se u Play, caffe bar, [adresa], koji posluje u sklopu Kunka projekt d.o.o. putem radio prijamnika dana 31.5.2024. oko 12,00 sati, javno priopćavala autorska glazbena djela bez odobrenja HDS ZAMP-a, čijem je iskazu sud povjerovao, ocijenivši ga logičnim, životnim i uvjerljivim, za kojeg svjedoka nije u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Isto tako, odgovornost okrivljenika proizlazi i iz očitovanja ovlaštenog tužitelja kod tvrdnje da okrivljenici predmetne zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz izvatka iz sudskog registra iz kojeg nedvojbeno proizlazi da u vrijeme počinjenja djela prekršaja II okrivljeni bio direktor društva ovlašten za zastupanje. Kako okrivljeni nisu posjedovali propisano odobrenje HDS- a ZAMP-a za navedeni objekt iz kojih je bez ikakve sumnje utvrđeno da su se u ponašanju, odnosno, propustu okrivljenika u kritično vrijeme stekla sva bitna obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa na način kako je to propisano u izreci ove presude. Naime, odobrenje HDS-ZAMP-a, u smislu čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, okrivljenici su bili dužni prije početka korištenja predmetne zaštite ishoditi, a kojoj obvezi nisu udovoljili, pa su se u njihovom ponašanju našla sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa.
12.Sudac smatra da ispitivanje I i II okrivljene nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljene.
13.Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa im je izrekao novčane kazne u visini za koju smatra da će njome postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
14.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 19. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr. pravna osoba Kunka projekt d.o.o., [adresa]
2. II okr. odgovorna osoba NJ, [adresa]
3. Ovlaštenom tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A
4. Za spis.
