REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3171/2022-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EM, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/5885 od 18. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) nakon provedenog žurnog postupka dana 19. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.3. PZ-a

Okrivljenik: EM, rođen: **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, autoelektričar, nezaposlen, voditelj ugostiteljskog objekta do unatrag par mjeseci, uzdržava se od povremenog rada (preprodajom automobila), srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece u dobi od 17 i 19 godina,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi 6. ožujka 2022. u 00,23 sati u [adresa], u [adresa] na javnom mjestu u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Moon na izrazito drzak i bezobrazan remetio javni red i mir tako što bi se zajedno sa jedne strane FM, NM i IM fizički sukobio sa drugom stranom odnosno MM, OM, ŠM, EMA i GM na način da su se međusobno naguravali, udarali nogama i rukama po cijelom tijelu, uslijed čega bi pali na tlo i na istom se valjali te nastavili se međusobno udarati što je trajalo otprilike desetak minuta te su se po dolasku policijskih službenika navedene skupine su se udaljile u različitim pravcima, a u neposrednoj blizini su od strane policijskih službenika zatečeni ĐM, MM i ŠM,

čime bi počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je EM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se ne smatra krivim, da se navedene prigode nalazio u ugostiteljskom objektu Moon, te je izašao u neposrednu blizinu navedenog objekta, međutim nije sudjelovao u tuči. Vidio je tuču, na podu je vidio kako leži FM i IM, u tuči je sudjelovalo više osoba. FM i IM su krvavi ležali na podu. Ti muškarci su se tukli šakama, ne zna ni on čime sve, nikog drugog na podu nije vidio osim njih dvojice. Poznaje UM, FM, IM, MM, OM ne zna, poznaje ŠM, FMA ne poznaje te PM poznaje. U toj grupi muškaraca koji su sudjelovali u tuči bilo je i vike, a tko se tukao i vikao, ne bi mogao poimenice ikoga spomenuti. Kako mu je bilo poznato da ga traži policija te je svoje ime pročitao na portalu, tako se sam javio u policijsku postaju. Kući je navedene prigode odvezao FM, IM i UM svojim automobilom. Kada je povodom ovog događaja došla policija, nitko od navedenih pa tako niti on nisu tada bili na licu mjesta.

3.U dokaznom postpku ispitani su svjedoci ČM, ŽM i RM.

4.Svjedok ČM izjavio je da se u objektu Moon našao sa prijateljem JM, nalazio se na nogama u neposrednoj blizini šanka, nije imao rezerviran stol, sve je bilo popunjeno sa posjetiteljima, kojih je bilo puno. Prijatelj je oko 23,30 sati napustio objekt, ostao je sam te je vidio u objektu neke poznanike. Nakon završetka radnog vremena objekta u 00,00 sati upalila su se svjetla, posjetitelji su počeli napuštati objekt te su izlazili neki na glavna vrata sa ulice Matice Hrvatske, a jedan dio gostiju je izlazio na sporedni ulaz sa sjeverne strane objekta. U jednom trenutku je netko sa vrata tog sporednog ulaza sa sjeverne strane objekta povikao: "tuča". Tada je pogledao preko ostakljenog zida objekta u kojem se tada nalazio te je vani vidio jednu grupu muškaraca cca njih desetak, neki od njih su se tukli, a neki su ih smirivali, nisu svi oni sudjelovali u tuči, s tim da je to trajalo cca jedan minut, nakon kojeg su se razišli. Zadržao se u objektu sve do dolaska policijskih službenika, koji su od njega zaprimili iskaz naknadno. I policiji je tada rekao da ne može ikoga iz te grupe identificirati tko se tukao, a tko smirivao situaciju. Od osoba koje mu se čitaju iz optužnog prijedloga izjavio je da su mu iz viđenja poznati ŠM i ĐM, druge osobe ne zna, a jedino iz medija zna kako izgleda FM. Osobu EM uopće ne poznaje niti zna tko je ta osoba. Kada je došla policija u objekt bilo je tu još nešto ljudi, petnaestak konobara, a od njemu poznatih osoba ĐM. Ovaj događaj je djelovao na goste koji su logično bili uznemireni, vidio je da je netko iz te grupe muškaraca bio na podu, neki su se tukli, neki su ih odvajali, u svakom slučaju trajalo je kratko.

5.Svjedok RM izjavio je da je zaposlen je kao djelatnik zaštitarske tvrtke Eurokontego te je navedene prigode obavljao zaštitarsku djelatnost u osiguravanju glavnog južnog ulaza od 20,30 sati do kraja radnog vremena ugostiteljskog objekta Moon do 24,00 sati, a zadaća mu je bila provjeravanje Covid potvrda, pregled osobnih iskaznica radi nedozvoljenog okupljanja maloljetnih osoba, a također i provjera odgovarajućeg odijevanja od strane gostiju za ulazak u ovaj ugostiteljski objekt, budući odgovarajuću i odjeću i obuću ovaj objekt traži za ulaz. Cijelu večer se nalazio na glavnim ulaznim vratima i nije vidio ikoga koji bi se problematično ponašao, unutar objekta nije bilo tučnjave niti je išta vidio niti čuo u vanjskoj blizini jer mu se nije požalio niti itko od gostiju, a niti itko od osoblja u tom smislu. Objekt Moon je napustio nakon nekih 15-20 minuta nakon završetka radnog vremena znači cca do 00,20 sati dana 6. ožujka 2022., s tim što je zadnjih tih cca 20ak minuta proveo u garderobi ugostiteljskog objekta kako djelatnica koja radi u garderobi ne bi imala neugodnosti od možebitnog neugodnih gostiju prilikom preuzimanja ostavljene odjeće. Na upit suda jesu li mu poznate osobe koje se navode u optužnom prijedlogu i koje mu sud pobrojava, izjavio je da je NMA vidio prvi put jučer prilikom ispitivanja na sudu, misli da ne bi prepoznao PM, ove druge osobe osim FM također ne bi prepoznao, a njega bi budući su odrastali igrom slučaja zajedno na Trsteniku. Ne može potvrditi da je ikoga od navedenih osoba tu večer vidio da bi se nalazili u ugostiteljskom objektu, da bi ušli u objekat na glavni ulaz, a tako niti na sporedni kroz koji ulaz također se može ulaziti u objekt, a na kojem je ulazu nije. Nakon što mu je predočena preslika putovnice osobe OM izjavio je da ta osoba zna biti gost Moona, a je li večeri za koju ga se pita bio u ovom ugostiteljskom objektu ne može tvrditi sa sigurnošću. Kako je izrazita posjeta ovog ugostiteljskog objekta, otvoren je i prednji (glavni) južni ulaz i stražnji izlaz sjeverni, mada se to formalno ne bi moglo na stražnji ulaz odnosno izlaz, ali radi bržeg protoka ljudi, dopušta ulaz odnosno izlaz i na taj stražnji. Nakon što je dao prethodni iskaz, a nakon očitovanja u postupku protiv okrivljenika OM koje je dao predstavnik ovlaštenog tužitelja sada je dodao da nekada nakon što se isprazni garderoba i gosti napuste objekt uđe u objekt da bi se sa sigurnošću uvjerio da više nema nikoga i ukoliko je netko zaostao zamoli ga da napusti objekt.

6.Svjedok ŽM izjavio je da je kritične prigode za koju ga se pita bio gost u ugostiteljskom objektu Moon u koji je došao oko 21,30 sati do 22,00 sati te se zadržao u objektu do ponoć i nešto. U ugostiteljski objekt je ušao na glavni južni ulaz, a kada ga je napuštao također ga je napustio na taj ulaz odnosno izlaz. U objekt je došao je, a unutar njega se družio sa nizom osoba koje su mu bile poznate i nalazile se u objektu. Nije svjedočio ikakovom naguravanju niti tuči bilo u samom klubu bilo izvan kluba. Sve osobe za koje ga se pita MM, ŠM, NMA, PM, FM, UM, IM i EM poznaje. Sve njih je ove večeri vidio u objektu tijekom večeri, a neke je vidio kad je napuštao objekt na izlazu iz objekta. Dio njih je vidio pola sata prije, a dio kada je napuštao objekt. Sjeća se kada je napuštao objekt da je vidio ŠM, FMA i MM. Navedeni su tada također napuštali objekt. Na upit suda izjavio je da nije policiji davao ikakovu izjavu niti u ugostiteljskom objektu odnosno neposrednoj blizini, a niti u prostorijama policije. Na daljnji upit suda izjavio je da je navedenu večer vidio OM, jer su poznanici. Njega je vidio neposredno prije nego što je napustio objekt i tada se nalazio na jednom prostoru između šanka i južnog izlaza. Nije vodio računa o tome s kime je u društvu jer je to već bilo vrijeme kada gosti napuštaju objekt te kada je izašao iz objekta vidio je i njega kako se kreće cestom i ide put automobila. Tu večer od svih tih osoba koje su mu pobrojane na ovom ročištu izjavio je da nije vidio da itko od njih ima ikakav problem. Ujedino je kazao da su unutar objekta kada ih je vidio FM, VM i IM stajali na nogama za visokim stolom zajedno. Javio im se, malo zastao i nije se puno družio s njima.

7.Svjedok HM, ispitan na zapisnik o ispitivanju svjedoka II Policijske postaje Split 8. ožujka 2022., propisno upozoren izjavio je da se nalazio unutar ugostiteljskog objekta u kojemu se nalazio veliki broj gostiju te poradi izdavanja pića nije ništa vidio niti čuo u objektu da je došlo do narušavanja javnog reda i mira. Da je nešto bilo sigurno bi on za to znao jer bi ga o tome izvijestili njegovi djelatnici.

8.Svjedok DM, ispitan na zapisnik o ispitivanju svjedoka II Policijske postaje Split 8. ožujka 2022., propisno upozoren izjavio je da je kritične prigode radio od 15-23,30 sati tako da o događaju ne zna ništa kao i da ne poznaje niti jednu osobu za koju ga se pita.

9.Svjedok CM, ispitan na zapisnik o ispitivanju svjedoka II Policijske postaje Split 8. ožujka 2022., propisno upozoren izjavio je da je radio tijekom večeri u klubu u kojem se nalazio veliki broj gostiju, pa kako je radio ništa nije vidio niti čuo.

10.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: službena zabilješka II PP Split od 8. ožujka 2022. sastavljena u prostorijama II Policijske postaje Split po vođi sektora TM, službena zabilješka II PP Split od 6. ožujka 2022., službena zabilješka II PP Split od 5. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EM, izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu PU Splitsko-Dalmatinske, Sektora kriminalističke policije od 6. ožujka 2022., kriminalističko-tehničko izvješće od 7. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka DM, HM i CM.

11.Na ročištu je pregledana i DVD snimka te je utvrđeno da se na ročištu nisu mogle pokrenuti kamere br. 2, 10 i 16, već se mogla pokrenuti kamera br. 1 koja u realnom vremenu prikazuje unutrašnjost ugostiteljskog objekta Moon sa početkom u 23,56 sati. Pregledom navedene kamere br. 1 uočena je unutrašnjost objekta u kojem se vidi oko šanka jako puno ljudi kako muških tako i ženskih osoba, četiri konobara su unutar šanka, a pet je neposredno do ulaza u šank. Na nevelikoj udaljenosti od šanka uočava se jedna muška osoba, različita od osobe okrivljenika, odjeven u crnu gornju odjeću, uzima čašu, led stavlja u čašu, sadržaj boce ulijeva u čašu i vraća na šank, uzima drugu bocu i sadržaj ulijeva u čašu. Leđima se okreće šanku, udaljava nedaleko od šanka, razmjenjuje neke riječi s drugim muškim osobama, pripaljuje predmet nalik na cigaretu, drži čašu u ruci i povremeno pije iz nje, dolazi do šanka i ponovno iz boce ulijeva sadržaj i pije. Pored njega su dvojica muškaraca koji se nešto raspravljaju pa grle, a ta muška osoba različita od osobe okrivljenika stoji po strani i ne miješa se. Muškarac s kapom mu nešto govori, ta muška osoba različita od osobe okrivljenika raspravlja s ovim muškarcem da bi se s njime zagrlio, nalazi se nešto udaljen od šanka, na uho govori nešto muškarcu u smeđoj jakni, razgovara s muškarcem u crnoj jakni, sve to u neposrednoj blizini šanka. U unutrašnjosti je manje ljudi u 00,08 sati, muška osoba različita od osobe okrivljenika je za šankom sa cigaretom u lijevoj ruci, ulijeva sadržaj boce u čašu u koju je prethodno stavio led.

12.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja.

13.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14.Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je važio u vrijeme predmetnog događaja, propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od domaće valute od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

15.Tijekom provedenog postupka nije utvrđeno da bi se okrivljenik kritične prigode ponašao na izrazito drzak i bezobziran način remeteći javni red i mir fizički se sukobivši sa MM, OM, ŠM, EMA i GM na način da se s njima međusobno naguravao, udarao nogama i rukama po cijelom tijelu uslijed čega bi pao na tlo i na istom se valjao te se nastavio međusobno udarati.

16.Okrivljenik se u bitnome brani da nije sudjelovao u tuči, koju je vidio, kao što je na podu vidio kako leži FM i IM, a u kojoj je sudjelovalo više osoba koji su se tukli s tim što na podu nije vidio nikoga osim njih dvojice. Kako mu je bilo poznato da ga traži policija jer je svoje ime pročitao na portalu tako se sam javio u policijsku postaju u jutarnjim satima. Kući je navedene prigode odvezao FM, IM i BM svojim automobilom.

17.Niti jedan svjedok ispitan pred sudom i na zapisnik o ispitivanju svjedoka tužitelja nije potvrdio da bi se kritične prigode okrivljenik ponašao na izrazito drzak i bezobziran način remeteći javni red i mir kao u optužnom aktu, a niti je iz dostupne DVD snimke sud prepoznao okrivljenika kao sudionika remećenja javnog reda i mira tučom. Također je iz službene zabilješke od 8. ožujka 2022. II PP Split razvidno da itko od policijskih službenika iz neposrednog zapažanja nije uočio narušavanje javnog reda i mira niti su zaprimili dojavu o narušavanju, a također pregledom platoa sa sjeverne strane kluba policijski službenici nisu uočili predmete i tragove koji bi ukazivali na sukob, a što je bilo i otežano zbog slabe vidljivosti i noći te nisu zatekli osobe koje su eventualno sudjelovale u sukobu.

18.Sud je pročitao i službenu zabilješku II PP Split od 8. ožujka 2022. u kojoj se reproduciraju saznanja od izvršenog pregleda video nadzornih kamera te u kojoj se navodi da se pregledom unutarnje kamere br. 1 vidi kako na sjeverna vrata izlaze osobe EM i FM, a za njima i ZM koji se zadržavaju na platou ispred vanjske strane terase Moona te nedugo nakon na ista vrata izlaze MM, OM, ŠM, EMA i posljednji ĐM. Kamera br. 16 po izlasku MM i ostalih prikazuje međusobno naguravanje kojom prilikom prvo na pod pada ZM nakon čega i FM, dok se za EM ne može točno utvrditi. Potom do istih dolaze IM te se uključuje u sukob i VM koji bježi nazad u Moon. Svi navedeni osim MM se vraćaju unutar Moona iz kojeg ponovno izlaze vani, dok se MM raspravlja sa FM koji leži na podu, potom ustaje sa poda i nastavlja komunicirati sa MM koji se kao i OM, ŠM, EMA i ĐM vraćaju u Moon, nakon čega se zadržavaju nekoliko trenutaka i izlaze iz istoga vani. Kamera br. 15 prikazuje u realnom vremenu kako se FM i još jedna nepoznata osoba udaljuju prema objektu "Plan B". Kamera br. 2 prikazuje kako FM stoji za stolom s ĐM, EM i još nepoznatom muškom osobom gdje razgovaraju dok FM i EM nisu krenuli vani.

19.Drugih dokaza u spisu nema, pa je po mišljenju suda valjalo primijeniti odredbu čl.182.toč.3. PZ-a i primijeniti načelo "in dubio pro reo", a nakon što je sud izveo sve dostupne dokaze. Za napomenuti je da je u prostorijama II PP Split policijski službenik TM sačinio službenu zabilješku povodom pregleda DVD snimke nadzorne kamere, pa sud nije inzistirao na daljnjem pozivanju ovog svjedoka, nakon što uredno pozvan nije pristupio na ročište koje je kod ovog suda bilo određeno za dan 20. veljače 2025. budući je zaključio da ovaj svjedok nema saznanja koja bi se temeljila na neposrednom zapažanju, već je samo izvršio pregled DVD snimka iz kojeg nije razvidno, odnosno sa potrebnim stupnjom izvjesnosti nije utvrđeno da bi ovaj okrivljenik sudjelovao u tuči, odnosno počinio kritične prigode prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

20.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenik oslobađaju od optužbe.

21.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 19. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.