Poslovni broj: Pp-831/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF, kojeg zastupa branitelj Ivan Lovrić, odvjetnik u OD Lovrić &Klobučar iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/23-4/15207, URBROJ: 511-13-11-23-2 od 2. ožujka 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik

Okrivljeni ĐF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i D djev. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, po zanimanju trgovac, zaposlen u IO2 Studio d,o.o. Zagreb, oženjen, otac troje djece, s mjesečnim prihodima od 1.000,00 do 1.500,00 eura, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 19. ožujka 2025. godine,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

a/ da bi dana 7. lipnja 2022. godine u 18:56 sati u mjestu Grebaštica kbr. 0, kao vozač vozila M1 marke Mercedes upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake

dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake

da bi počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46. st. 3. istog Zakona.

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 60 km/h, a kretao se brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine

da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st 4. istog Zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje Prekršajnog zakona) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim poslovnim brojem donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐF zbog prekršajnog djela iz čl. 46. st. 3. i čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik ispitan na okolnosti optužbe pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu je porekao prekršajna djela stavljena mu na teret. Naveo je da on kritične zgode nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. To da je vozilo pravne osobe Jolly autoline d.o.o., a pravna osoba Prodotti Apenini d.o.o. čiji je on direktor i vlasnik da je korisnik leasinga. Navedeno vozilo da su koristili zaposlenici i poslovni partneri, a on da ima drugo vozilo.

3. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, Izvješća o počinjenom prekršaju, obrasca podaci o vozaču, kao i uvidom u Potvrdu o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika .

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-8/89879 proizlazi da je Postaja prometne policije od Jolly autoline d.o.o. zatražila podatak tko je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 7. lipnja 2022.g. u 18:56 sati na cesti u mjestu Grebaštica, i počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 4. i prekršaj iz čl. 46. st.3. sve . Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz obrasca - Podaci o vozaču proizlazi da je tvrtka Jolly autoline d.o.o. dostavila podatke okrivljenika ĐF kao osobe koja je upravljala navedenim vozilom kritične zgode.

6. Okrivljeni se branio na način da je kazao da je je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] uistinu vozilo kojim se koristi tvrtka čiji je direktor, ali da on nije upravljao vozilom utužene prigode. Iako okrivljeni nije imenovao tko bi od njegovih zaposlenika ili poslovnih partnera upravljao vozilom, niti kao pravna osoba dostavio evidenciju o korištenju vozila, ovlašteni tužitelj uz obvezni prekršajni nalog, kao i kasnije tijekom postupka nije dostavio fotografiju ili bilo koji drugi dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je uistinu dana 7. lipnja 2022. u 18:56 sati u Grebaštici prekoračena brzina i da se navedeno vozilo nije kretalo sredinom obilježene trake.

7. Slijedom navedenog, temeljem čl. 88. Prekršajnog zakona nakon ocjene dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, ovaj sud nije sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljeni ĐF uistinu počinio prekršaje za koje se tereti, pa je istog sukladno čl. 182. toč. 3. valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Šibenik, 19. ožujka 2025.

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju okrivljenika

3. tužitelju

4. u spis