REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ob-16/2025-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Draženke Ilak predsjednice vijeća, Irene Dikanović-Terzić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Klašnja-Petrović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. GPS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po majci i zakonskoj zastupnici PPS iz [adresa], protiv tuženika GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. siječnja 2025., poslovni broj: P Ob-924/2023-37., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika GP kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. siječnja 2025., poslovni broj: P Ob- 924/2023-37.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-60/09 od 24. ožujka 2010. u točki I. izreke preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž2-72/11 od 3. svibnja 2011. te se nalaže tuženiku, GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje tužiteljice, mlt. GPS OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto prethodno dosuđenog mjesečnog iznosa od 1.300,00 kn (172,54 eur), mjesečni iznos od 330,00 EUR, sve počevši od 5. rujna 2023. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajući do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa pripadajućim zateznim kamatama koje se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. određuju, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate sve na tekući račun majke i zz OPS, OIB: [osobni identifikacijski broj]."

2. Protiv presude tuženik je po punomoćniku pravovremeno uložio žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP). U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno odredio obvezu tuženika na povišenje uzdržavanja mlt tužiteljici u iznosu od 330,00 eura mjesečno, jer je pogrešno utvrdio stvarnu životnu situaciju tuženika i njegove troškove života kao teškog invalida, odnosno osobe koja boluje od progresivne multipleskleroze. Tvrdi da prvostupanjski sud pogrešno tumači iskaz tuženika da tuženik snosi režije za cijelu kuću u kojoj živi, navodeći kako je iskaz neuvjerljiv obzirom da tuženik ne plaća najam, a u prizemlju živi očev poznanik koji plaća iznos od 200,00 eura radi režija. Tvrdi da upravo zbog činjenice što tuženik ne plaća najam vlastitom ocu, koji bi inače iznajmljivao prostor u kojem stanuje tuženik, dogovor između tuženika i njegovog oca je da tuženik snosi troškove režija za cijelu obiteljsku kuću, te da još dodatno uplaćuje iznos od poznanika na račun, obzirom da je isti umirovljenik s minimalnom mirovinom. Tvrdi da bi odlaskom u podstanarstvo imao još veći financijski izdatak koji si ne bi mogao priuštiti. Tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da mu HZZO pokriva sve troškove terapija, jer mu HZZO pokriva samo trošak boravka u toplicama. Tvrdi da prvostupanjski sud nije utvrdio realne troškove za stabiliziranje stanja tuženika. Nadalje ističe da je prvostupanjski sud troškove života mlt. tužiteljice prihvatio poklanjajući vjeru isključivo iskazu majke, pri čemu nisu uračunati troškovi kada dijete boravi kod oca. Smatra da tužiteljica nije dokazala koje su se to okolnosti promijenile u odnosu na raniju odluku o uzdržavanju. Predlaže da se žalba prihvati i da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se žalba prihvati i da se prvostupanjska presuda preinači u skladu sa navodima žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Time što prvostupanjski sud drugačije ocjenjuje činjenično stanje nego što to ocjenjuje tuženik, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 8. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi dao jasne razloge o svim odlučnim činjenicama koji nisu u suprotnosti sa provedenim dokazima pa prilikom donošenja prvostupanjske presude nije počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju se ukazuje navodima žalbe, a nisu počinjene niti bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti.

7. Predmet tužbenog zahtjeva je zahtjev za povećanjem uzdržavanja mlt. tužiteljice, da tuženik, kao njezin otac, na ime uzdržavanja umjesto iznosa od 172,54 eura/ 1.300,00 kuna mjesečno, plaća uzdržavanje u iznosu od 330,00 eura mjesečno, počevši od 5. rujna 2023., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

8. U prvostupanjskom postupku su izvedeni svi predloženi dokazi, koji su pravilno ocijenjeni. Navodima žalbe nije dovedeno u sumnju utvrđeno činjenično stanje.

9. Suprotno navodima žalbe tuženika u odnosu na pravomoćnu presudu poslovni broj: P2-60/09 od 24. lipnja 2010. o visini uzdržavanja, sama činjenica da je tužiteljica u vrijeme podnošenja ove tužbe starija za više od 10 godina, jer sada ima 17 godina i pohađa srednju školu, te da su troškovi života znatno porasli govori u prilog činjenici da je iskaz zakonske zastupnice tužiteljice kada navodi koliki su mjesečne potrebe za uzdržavanje tužiteljice istinit.

10. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o visini uzdržavanja cijenio činjenicu da je tuženik osoba koja boluje od multiple skleroze i pri tome je vodio računa o njegovom invaliditetu, ali je pravilno utvrdio i visinu redovnih mjesečnih primanja tuženika u iznosu od 1.668,00 eura mjesečno, te je pravilno utvrdio da tuženik nema trošak plaćanja stanarine, jer stanuje u očevoj kući, a da u suvlasništvu u 1/3 ima i stan u [adresa] površine 34 m[2] .

11. Suprotno navodima žalbe, iz iskaza tuženika prvostupanjski sud pravilno zaključuje da trošak režija koji tuženik snosi je oko 200,00 eura mjesečno, jer u kući stanuje i očev poznanik koji također mora snositi trošak režija.

12. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio iskaze zakonske zastupnice tužiteljice i tuženika i pravilno utvrdio visinu mjesečnih potreba za uzdržavanje tužiteljice i mjesečnih potreba tuženika.

13. U prvostupanjskom postupku pravilno je utvrđeno:

- da je tužiteljica rođena **.**.2008. i da je sada u dobi od 17 godina i pohađa 3. razred srednje škole u Zagrebu;

- da tužiteljica redovito pohađa tečaj plesa;

- da troškovi uzdržavanja tužiteljice ukupno mjesečno iznose oko 500,00 eura, jer ima povećane potrebe za hranom, potrebna joj je odjeća, sredstva za osobnu higijenu i školovanje, te za izvanškolske aktivnosti;

- da je tuženik kao otac temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P 2-60/09 od 24. ožujka 2010., koja je preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž-272/11 od 3. svibnja 2011. doprinosio za tužiteljičino uzdržavanje iznos od 172,54 eura/1.300,00 kuna mjesečno;

- da tužiteljica živi sa majkom i njezinim suprugom;

- da tuženik živi u kući svoga oca u stanu od 80m[2] i da njegova mjesečna primanja iznose 1.668,00 eura;

- da tuženik nema obvezu uzdržavanja druge djece;

- da je tuženik po zanimanju inženjer elektrotehnike;

- da tuženik boluje od multiple skleroze i da je zbog toga invalidna osoba koja se teško kreće;

- da je tuženik zaposlen;

- da mjesečne potrebe tuženika iznose oko 1.300,00 eura.

14. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud smatra da je tuženik na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice dužan plaćati mjesečni iznos od 330,00 eura počevši od 5. rujna 2023., te za ubuduće, umjesto iznosa od 1.300,00 kuna mjesečno.

15. Mjerodavnim pravilima o uzdržavanju maloljetnog djeteta koja su sadržana u Obiteljskom zakonu ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019, 47/20 – dalje: OBZ) propisano je:

- da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile (članak 285. ObZ);

- da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete (članak 288. stavak 1. ObZ- a);

- da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a) i da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 2. ObZ-a);

- da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta i određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (članak 311. ObZ-a);

- da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (članak 313. stavak 1. ObZ- a) i da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (članak 313. stavak 2. ObZ-a);

- da je sud kad utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. članka 313. ObZ-a uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (članak 313. stavak 4. ObZ-a), i uzeti u obzir novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (članak 313. stavak 5. ObZ- a);

- da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (članak 309. ObZ-a); da se iznimno potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju (članak 314. stavak 3. ObZ-a),

- i da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što utvrdi ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja (članak 317. stavak 1. ObZ-a)

- da je prema Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 48/23) koja je na snazi od 5. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. propisano da za roditelja koji ostvaruje primitak od 1.394,00 do 1,526,00 eura mjesečno iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina je 306,00 eura mjesečno, a za roditelja koji ostvaruje primitak od 1.526,00 do 1.725,00 eura mjesečno iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina je 336,00 eura mjesečno;

- da je prema Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 49/24) koja je na snazi od 27. travnja 2024. propisano da za roditelja koji ostvaruje primitak od 1.501,00 do 1.600,00 eura mjesečno iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina je 341,00 eura mjesečno, a za roditelja koji ostvaruje primitak od 1.601,00 do 1.700,00 eura mjesečno iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina je 363,00 eura mjesečno.

16. Suprotno navodima žalbe, obzirom na životnu dob tužiteljice, prihode tuženika i utvrđene potrebe tužiteljice i citirane propise, a imajući u vidu i da je tužitelj invalidna osoba pravilno je prvostupanjski sud ocijenio obvezu tuženika na uzdržavanje tužiteljice u iznosu od 330,00 eura mjesečno, što je iznos ispod Tablica o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta

17. Pri odluci o obvezi uzdržavanja prvostupanjski sud je imao u vidu da se uzdržavanje određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (članak 311. ObZ-a).

18. Slijedom navedenog žalba tuženika je odbijena kao neosnovanu i prvostupanjska presuda je potvrđena, sukladno članku 368. stavku 1. ZPP-a.

Slavonski Brod, 19. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Draženka Ilak