REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-102/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista CS, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe STUDENAC d.o.o. i II-okrivljenice CSO, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 172.b st. 1. t. 9 u vezi st.2. Zakona o poljoprivredi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru broj Klasa: 320-02/24-15/1259, Urbroj: 443-02-05-14-24-11 od 31.12.2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 17. ožujka 2025. u odsutnosti I. i II-okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 19. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA STUDENAC d.o.o., OIB: 02023029348, sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,
II-OKRIVLJENICA CSO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivana,
o d g o v o r n i s u
I. što su dana 18. srpnja 2024. kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu trgovaca, u prodavaonici broj 1434 u Rovišću, Trg hrvatskih branitelja 26, koji posluje u sastavu I-okrivljene pravne osobe stavili u promet povrće i to krumpir u količini 3,30 kg označen podacima LOT: 2801, a koji ne prate sljedivost dokumentacije LOT: 2602 pa je stoga krumpir u prodaji stavljen bez deklaracije,
dakle, I-okrivljena pravna osoba te II-okrivljenica kao odgovorna osoba u svojstvu trgovca nisu označili podatke o svakoj vrsti voća i povrća, tj. prodavali su voće i povrće bez deklaracije,
pa su time počinili prekršaj iz članka 172. b stavak 1. točka 9. u vezi stavka 2. Zakona o poljoprivredi za koji im se prekršaj na temelju istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 € (tisuću petsto eura),
II-okrivljenici kao odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okrivljena pravna osoba iznos od 1.000 eura (tisuću eura), a II-okrivljenica, kao odgovorna osoba, iznos od 200 eura (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15 eura (petnaest eura) - svaki, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika i to broj Klasa: 320-02/24-15/1259, Urbroj: 443-02-05-14-24-11 od 31.12.2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju odgovornima za prekršaj stavljen im na teret.
3. I-okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani navodi kako priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret te ističe da izražava duboko kajanje zbog počinjenog prekršaja. Nije postojala namjera za počinjenjem prekršaja, već se isti dogodio zbog velikog obujma posla. Moli sud što blažu kaznu jer su odmah nakon nadzora uklonili nedostatke.
4. II-okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u pisanoj obrani navodi kako priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret te ističe da izražava duboko kajanje zbog počinjenog prekršaja. Nije postojala namjera za počinjenjem prekršaja, već se isti dogodio zbog velikog obujma posla. Moli sud što blažu kaznu jer su odmah nakon nadzora uklonila nedostatke.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa otpremnicom od 6. srpnja 2024. te 24. lipnja 2024. i preslicima deklaracije, nesporno je utvrđeno da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima te da u isto sud nije imao razloga sumnjati.
6. Budući su okrivljenici priznali prekršaje koji im se stavljaju na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da su u dva navrata kažnjavani za identičan prekršaj, dok su u nekoliko navrata kažnjavani za istovrsne prekršaje, a iz izvatka iz sudskog registra proizlazi kako je pravna osoba osnovana 2018. te posluju sa temeljnim kapitalom koji se sastoji od dva poslovna udjela, nominalnog iznosa 1.350 000 € i 1.300 000 €.
7. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret te im je izrečena blaža novčana kazna.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu cijenio činjenicu da posluju od 2018. s velikim brojem zaposlenih i prodajnim prostorima u cijeloj Republici Hrvatskoj, dok u odnosu na II-okrivljenicu sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike, jer se tokom postupka o tome nije izjašnjavala, ali je sud uzeo u obzir kako su utvrđene nedostatke ispravili, pa u odnosu na težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići će se svrha kažnjavanja tako da više ne čine ovakva niti slična djela prekršaja.
9. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe i uzdržavanje II-okrivljenice.
U Bjelovaru, 19. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
PS v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
CS v.r.
SUDAC-MENTOR:
mr.sc. PSO v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• Okrivljenicima I i II
• tužitelju
