REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-210/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BV, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/77276 Urbroj: 511-19-45-24-2 od 10.09.2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica BV, kći Ivana i B (djevojačko prezime majke E), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1954.g. u Jakovlju, državljanin R H, NSS, umirovljenica, primanja – 500 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].

k r i v a j e

što je dana 09. srpnja 2024. godine u 01,46 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se Alejom grada Bolonje, te je kod raskrižja sa Podsusedskom alejom, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretala se kroz naseljeno mjesto, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 0900, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 90 eura (slovima: devedeseteura).

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom će se postupit prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije izdala je dana 10. rujna 2024. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, klasa: 211-07/24-4/77276 Urbroj: 511-19-45-24-2, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, navodeći da je predmetne zgode upravljala vozilom [registarska oznaka] krećući se Av. Bolonje brže od dopuštene brzine kretanja jer je vozila kćer koja je imala žučni napad i bila je u velikom bolovima u bolnicu, te je u dokaz svojih navoda predočila ovom sudu medicinsku dokumentaciju na ime svoje kćeri EV. Svjesna je počinjenog prekršaja, žali zbog istoga, moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer do sada nije kažnjavana, ima malu mirovine, vozačka dozvola potrebna joj je za svakodnevni život.

3. U postupku sudac je pročitao i pregledao dokaze koji prileže spisu: obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se, podaci o vozaču - ispunjeni obrazac i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenice, ovaj sudac smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza, te ju je zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglasio krivom.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, njezino iskreno priznanje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i doba noći kada je prekršaj počinjen (rijedak promet), dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Iako je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, sudac je primijenio odredbu čl.37.PZ-a primijenivši institut ublažavanja kazne, tako da je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, iako se radi o prekršaju koji predstavlja veliku opasnost za sigurnost prometa na cestama, budući da je brzina uzrok svake pete prometne nesreće. Ipak, sudac je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

7. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka, jer su joj primanja odnosno mirovina skromni.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

9. Presuda je pravomoćna.

Zagreb, 19. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okrivljenica BV, [adresa]

2.tužitelj, PUZ, II. Postaja prometne policije,

3.spis