Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2436/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OS, zastupan po branitelju Pavi Peričić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (“Narodne novine„ broj: 85/2015, 121/2016, 99/2018, 25/2019 i 98/2019), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zadru od 31. prosinca 2024., broj: Pp-7323/2021-5, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika OS preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik ĐS

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi

inspekcijskim nadzorom dana 20. rujna 2021. u 10,30 sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar, posebnog naziva „Kasijan“, Sukošan, koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta „[obrt], [adresa]., po obavijesti o počinjenom prekršaju službenika MUP-a PU Zadarske, Druge policijske postaje Zadar, dana 20. lipnja 2021. u 01,30 sati zatečen u prekoračenju radnog vremena sukladno Odluci nacionalnog stožera civilne zaštite RH,

čime da bi počinio prekršaj iz članka iz čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (“Narodne novine„ broj: 85/15,121/16,99/18,25/19 i 98/19).

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik BS proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaje iz članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, za koji je na temelju članka 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od kazne.

2. Na temelju članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnom navodeći da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj. Predlaže da ga se oslobodi optužbe, podredno vrati predmet na ponovno odlučivanje.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u ovom predmetu počinjena povreda odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo okrivljenika nije prekršaj.

6. Naime, odredbom članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisan je prekršaj pravne osobe i fizičke osobe – obrtnika ako pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a), te je kritične zgode bila na snazi Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti covid-19 putem okupljanja (Narodne novine broj: 65/2021) kojom je bilo propisano ograničavanje rada ugostiteljskih objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koja pružaju ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati na prostoru za usluživanje na otvorenom, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 6,00 do 24,00 sata.

7. Dakle, iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti covid-19 putem okupljanja (Narodne novine broj: 65/2021), budući se radi o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.

8. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenoga, kako iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, to je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, uslijed čega troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 19. ožujka 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.