R1 Ob-174/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, 52966791065, protiv I-protustranke MELISSE STRANJAK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; II-protustranke VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; III-protustranke mlt. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i IV-protustranke mlt. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], III i IV-protustranke zastupane po posebnoj skrbnici ČD, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, dana 19. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Roditelji SD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i VD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. ND (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek (HZSR PU OS) je podnio 25. veljače 2025. prijedlog sukladno odredbi čl. 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje: ObZ) da sud donese rješenje kojim će I i II-protustranke lišiti prava na roditeljsku skrb nad mlt. III i IV-protustrankama. Napominje kako je roditeljima SD i MD u dva navrata izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. UD i ND te je svakodnevna skrb o djeci povjerena ustanovi socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek (dalje Klasje). Roditelji nisu osigurali uvjete za povratak djece te bi djeci povratkom prijetila opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj pa predlaže donošenje odluke kao u izreci.

2. I-protustranka SD se protivi prijedlogu.

3. II-protustranka VD se u ovom postupku držao u cijelosti pasivno.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece rješenjem ovoga suda od 25. veljače 2025. istima je imenovana posebna skrbnica ČD, djelatnica Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek koja se nije protivila provođenju dokaza. Navodi kako se radi o djeci niže kronološke dobi te zbog navedenog kao i težine instituta lišenja roditeljske skrbi s njima nije obavila razgovor jer nisu sposobne shvatiti značenje sudskog postupka te ulogu posebnog skrbnika te izraziti svoju volju i mišljenje.

5. Kako bi odlučio o prijedlogu, sud je izvršio uvid u: obiteljsku procjenu od 24. veljače 2025., završno izvješće od istoga dana, ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao I- protustranku SD.

6. Iz provedenih dokaza je utvrđeno kako su SD i VD roditelji mlt. UD rođene **.**.2020., mlt. ND rođene **.**.2021. te mlt. V rođenog **.**.2022. Majka ima završenu osnovnu školu te se uzdržava od porodiljne naknade i dječjeg doplatka od 369,00 eura mjesečno. Otac VD je započeo, ali nije završio srednjoškolsko obrazovanje, povremeno je radio kao pomoćni radnik na građevini neprijavljeno. Trenutno se nalazi u istražnom zatvoru, a protiv njega se vodi nekoliko kaznenih postupaka, među ostalim i radi nasilja u obitelji na štetu SD. Roditelji SD i VD su zasnovali izvanbračnu zajednicu 2018. Stanovali su u [adresa] s Darijevom bakom i djecom. Kod roditelja je evidentirano fizičko nasilje, zbog čega je SD tijekom prve trudnoće 2019. bila smještena u Skloništu za žrtve obiteljskog nasilja koje je odmah napustila te se vratila izvanbračnom partneru. Radi ponovljenog nasilja u obitelji majci SD je u kolovozu 2023. priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama kao žrtvama obiteljskog nasilja, dok je VD tada u prekršajnom postupku okrivljen za ponovljeno psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema SD. Izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana te zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja prema SD na udaljenosti manjoj od 200 metara te udaljenje iz kuće. Majka je u kolovozu 2024. s mlt. V napustila Sigurnu kuću budući da je putem stambenog zbrinjavanja dobila stan na korištenje.

6.1. Mlt. UD je rođena mjesec dana prije termina, prirodnim putem iz nekontrolirane trudnoće. Urednog je psihofizičkog razvoja, ima poteškoće u izgovoru pojedinih glasova zbog čega joj je preporučena terapija logopeda. Mlt. ND je rođena u 33. tjednu trudnoće također iz nekontrolirane trudnoće. Po smještaju mlt. ND u Klasje, a s obzirom na kašnjenja u psihomotornom razvoju, upućen je zahtjev za stacionarnom rehabilitacijom te se ona od svibnja 2023. nalazi na liječenju na Odjelu dojenčadi i male djece u Specijalnoj bolnici za zaštitu djece s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama Goljak radi razvojnog zaostajanja. Mlt. ND razvojno zaostaje, a kao posljedica toga javlja se i zaostajanje u razvoju komunikacije, jezičnog razumijevanja i govora, dok je na području grube motorike najveće zaostajanje u vidu kašnjenja u razvoju hodanja. Mlt. U stanuje s majkom, urednog je psihomotornog razvoja, privržen majci, a majka odgovara na njegove potrebe, emocionalno je topla i zaštitnički nastrojena spram djeteta.

6.2. Obitelj je u višegodišnjem tretmanu predlagatelja te su roditeljima više puta izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite u odnosu na mlt. ND i UD. Radi neadekvatne roditeljske skrbi i nasilnih ponašanja u obitelji roditeljima je određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. UD i ND koja je i produljena rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-578/2023-36 od 28. ožujka 2024. te se djevojčice preko dvije godine nalaze u ustanovi socijalne skrbi Klasje. Roditeljima je određeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom dva puta tjedno u trajanju od dva sata, prema dogovoru sa stručnim djelatnicima ustanove, bez mogućnosti odvođenja djece.

6.3. Predlagatelj je 23. kolovoza 2024. odredio mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci u trajanju od 6 mjeseci radi praćenja ostvarivanja roditeljske skrbi i osnaživanja u roditeljskoj ulozi. Iz izvješća je vidljivo da majka pokriva osnovnu skrb u odnosu na mlt. V, priprema obroke i održava higijenu te dijete napreduje u skladu s dobi. Što se tiče mlt. UD, majka nije bila iskrena jer je najprije voditelju navodila kako redovito odlazi, a u siječnju 2025. priznala kako ne odlazi jer joj vrijeme kontakta „nije zgodno jer U tada spava“. Klasje je kao ustanova u kojoj su djevojčice smještene dalo predlagatelju svoja izvješća te slijedi kako je majka mlt. UD u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. posjetila četiri puta, a otac niti jednom. Roditelji nisu nazvali djevojčicu u predviđenim terminima. U razdoblju od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. majka je mlt. UD posjetila tri puta, a otac niti jednom. UD je djevojčica dobrog općeg i zdravstvenog stanja. Emocionalno je topla, draga i vesela. Ima poteškoća u izgovoru pojedinih glasova te je naručena kod logopeda. Motorički je izrazito spretna i aktivna. Samostalna je u aktivnostima samozbrinjavanja, poput obavljanja osobne higijene, oblačenja i hranjenja. Uključena je u tretmane kod psihologa i edukacijskog rehabilitatora u sklopu usluge rane razvojne podrške u ustanovi. U sklopu navedene usluge u savjetovanje je uključena i majka, ali na savjetovanje ne dolazi. Mlt. UD povremeno spominje majku te ispituje kada će doći te se razveseli kada joj majka dođe. Budući da su prabaki po ocu određeni susreti, mlt. UD se veseli i njezinom dolasku. Mlt. ND se nalazi na rehabilitaciji u Specijalnoj bolnici Goljak, no mjesec dana tijekom ljeta 2024. boravila je u Klasju. U tom periodu majka je djevojčicu posjetila jednom, prabaka dva puta, a otac niti jednom. Specijalna bolnica Goljak izvijestila je predlagatelja kako je majka Odjel na kojem je mlt. ND smještena telefonski kontaktirala tri puta (7.5.2024., 28.5.2024. i 16.6.2024.), a otac niti jednom.

6.4. Prema završnoj procjeni slijedi kako postoji visoka razina rizika, odnosno veći broj značajnijih okolnosti kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Na strani roditelja postoje nepovoljni čimbenici ugrožavajući za pravilan razvoj djece (nepovoljna obiteljska povijest, nedostatne roditeljske vještine). Stručni tim predlagatelja je mišljenja kako mlt. UD i ND eventualnim povratkom u kućanstvo roditelja prijeti opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj. Roditelji niti nakon više izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djece nisu postigli zadovoljavajuću razinu brige o svim aspektima života djece niti su pokazali motiviranost i spremnost za preuzimanje skrbi o djeci. Majka je usmjerena na sebe i skrb o mlt. V koja se prati putem mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti predlagatelja, a otac je trenutno u istražnom zatvoru te djecu uopće ne posjećuje niti kontaktira ustanovu. Otac nije sudjelovao u skrbi o djece, nema uvid u potrebe i interese djece, a majka samo verbalizira želju za povratkom djevojčica dok nema kapaciteta isto provesti u djelo.

7. I-protustranka SD iskazuje kako se u cijelosti protivi prijedlogu. Naime, mlt. UD svaki dan za njom pati, prilikom posjeta želi ići s njom kući te vrišti toliko da ju je zadnji puta jedva smirila. Sukladno sudskoj odluci ima pravo ostvarivati osobne odnose s mlt. UD dva puta tjedno po dva sata, a nekada se događalo da dođe samo jednom. Iskazuje da je unazad godinu dana mlt. UD vidjela oko 30 puta. Kada ju posjeti igraju se i na mobitelu gledaju crtiće, a sa sobom nekad povede i mlt. V. Na upit suda, a s obzirom da je sukladno prijašnjoj odluci mogla ostvariti osobne odnose s UD oko 100 puta unazad godinu dana jer ima pravo dijete viđati dva puta tjedno, zašto nije u cijelosti iskoristila svoje pravo sukladno sudskoj odluci, odgovara da nije mogla stoga što mlt. U koji s njom stanuje spava nekada i do 10,00 sati prijepodne te ukoliko bi ga probudila on bi vrištao. Od 2023. nije u vezi s VD. Uzdržava se od porodiljne naknade i dječjeg doplatka. Mlt. U ima dvije i pol godine i planira ga upisati u vrtić. Prijavljena je na Zavodu za zapošljavanje i traži posao. Na upit suda kako bi vodila brigu o mlt. UD, a s obzirom da nije u cijelosti ostvarivala niti osobne odnose sukladno sudskoj odluci, odgovara da bi o njoj vodila brigu kao što je to činila dok su zajedno živjeli. Nekoliko puta sudjelovala je u tretmanima vezanim za ranu razvojnu podršku mlt. UD, a prestala je dolaziti jer joj nitko nije rekao da u tome mora sudjelovati. Mlt. UD telefonskim putem kontaktira svaki dan, s tim da napominje da se u Klasju ne javljaju uvijek na telefon. Na daljnji upit suda, a s obzirom da iz dokumentacije u spisu proizlazi da je mlt. UD posjetila svega sedam puta, odgovara da nije mogla budući da mlt. U spava, ali smatra da se UD treba vratiti kući kako bi ova patnja prestala. Mlt. ND je zadnji puta vidjela u ljeto 2024. kada je iz Goljaka došla u Osijek. U Goljak nije odlazila vidjeti ND budući da joj se teško organizirati da putuje s mlt. V do Zagreba. Mlt. V može ostaviti na čuvanje Darijevoj baki, no svega na par sati. Rečeno joj je da bi mlt. ND trebala ostati još neko vrijeme u Goljaku zbog zdravstvenih teškoća jer ona još uvijek ne hoda i postoji sumnja da ima cerebralnu paralizu. Rečeno joj je da ukoliko bi joj se ND vratila, da bi ju morala voziti u Goljak i ne zna kako bi to organizirala odnosno morala bi ju voziti autobusom. Ne zna kako se zove pedijatrica mlt. UD jer joj nitko u Klasju to nije rekao iako ih je pitala. Nije znala niti joj je itko rekao da može pokrenuti postupak radi izmjene sudske odluke pa da joj se na taj način omogući da viđa mlt. UD i eventualno ND u drugačijim terminima.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je ocijenio kako je prijedlog u cijelosti osnovan. Obiteljsku procjenu i završno izvješće stručnog tima HZSR PU OS sud u cijelosti prihvaća kao logične, iscrpne i stručne. Sud smatra da je predlagatelj dokazao kako bi ne postoje uvjeti za povratak mlt. UD i mlt. ND bilo majci bilo ocu. Naime, obje djevojčice su rođene iz nekontroliranih trudnoća, a mlt. ND je rođena u 33. tjednu trudnoće uslijed čega ima zdravstvenih teškoća (razvojno zaostaje, zaostaje u govoru, motorički zaostaje te još ne hoda iako ima četiri godine) te je od 2023. smještena u bolnici Goljak. Roditelji imaju povijest kontakata sa socijalnim službama te niti nakon više izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djece nisu postigli razinu brige o svim aspektima života djece koja bi bila zadovoljavajuća i primjerena ovim djevojčicama niti su pokazali motiviranost i spremnost za preuzimanje skrbi o njima. Naime, otac djevojčice nije uopće kontaktirao niti posjećivao djecu i trenutno se nalazi u istražnom zatvoru. S druge strane, majka verbalizira da želi da joj se djevojčice vrate, no ne daje konkretne odgovore što je poduzela kako bi im osigurala ono što je potrebno za njihovo zdravlje i razvoj. Naime, majka je tijekom 2024. godine mlt. UD posjetila svega sedam puta, što na kraju svog iskaza i potvrđuje prvo navodeći da ju je posjetila trideset puta iako ima pravo djevojčicu viđati dva puta tjedno po dva sata (znači u godinu dana imala ju je pravo vidjeti oko 100 puta). Sud je ocijenio neuvjerljivim da mlt. UD nije posjećivala redovito jer joj najmlađe dijete, U, s kojim stanuje spava. U svakom je slučaju upitno kako bi uz mlt. V vodila brigu o UD kada ju nije uspjela niti redovito posjećivati iako kasnije u iskazu navodi da mlt. V može ostaviti na čuvanje baki u trajanju od par sati. Što se tiče mlt. ND, radi se o djetetu s izraženim zdravstvenim teškoćama zbog kojih je smještena u Goljak gdje ju majka nije uopće posjećivala jer joj je kako sama navodi nezgodno pa je upitno kako bi ju onda vodila na potrebne preglede i kontrole. Otac je pak potpuno pasivan u svojoj roditeljskoj ulozi što je pokazao time da djevojčice nije uopće posjećivao niti kontaktirao. S obzirom na opisano, sud je stava kako bi povratak mlt. ND i UD u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj, slijedom čega je ispunjen uvjet propisan odredbom čl. 171. st. 1. toč. 4. ObZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb.

9 . Slijedom izloženog, a pri mjenom odredbi čl. 170. do 175. u vezi s čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486 .st. 5, čl. 487. i čl. 488. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 19. ožujka 2025.

S U T K I NJ A

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 445. st. 4. ObZ-a).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci putem Zatvora u Osijeku

4. Posebnoj skrbnici III i IV-protustranke

Nakon pravomoćnosti:

5. Matičnom uredu Osijek

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH