Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Pp-716/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Mirele Crepar kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, nastavno: ZZNO) pokrenut optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačka, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07/05-5-254-1/2021 od 3. rujna 2021. nakon provedene glavne rasprave održane 18. ožujka 2025., temeljem članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/23; nastavno: PZ) 19. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i S, rođen **.**.1970. u [adresa], s mjestom prebivalište u [adresa] i boravištem u [adresa], SSS, kemijski tehničar, zaposlen u Glazbenoj školi u Sisku kao domar, plaća 1.180,00 eura, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 31. kolovoza 2021. oko 21,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji na način što je verbalno napao svoju suprugu SJ riječima: "Jebem ti mater! Da bog da te svi rakovi pojeli.", te pljunuo na nju, a što je kod iste izazvalo uznemirenost, a sve se događalo u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta UJ (rođ. **.**.2010.) što je kod SJ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge u nazočnosti djeteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO,

II. Stoga se temeljem članka 22. stavak 3. ZZNO uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 400,00 (četiritsto) eura

III. Temeljem članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka u iznosu 100,00 (sto) eura s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07/05-5-254-1/2021 od 3. rujna 2021. je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Nakon provedenog postupka Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel donio je presudu pod brojem 29 Pp-2745/2021-5 od 11. studenog 2022. kojom je okrivljenik NJ oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 22. stavak 3. ZZNO. Protiv presude prvostupanjskog suda ovlašteni tužitelj Policijska postaja Sisak je podnijela žalbu povodom koje je spis dostavljen Visokom prekršajnom sudu RH. U drugostupanjskom postupku Visoki prekršajni sud RH donio je rješenje broj Ppž-13221/2022 od 7. veljače 2024. kojim je u povodu žalbe Policijska postaja [adresa] ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno suđenje.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret smatra krivim. Tijekom iznošenja obrane iskazao je da je u vrijeme počinjenja prekršaja brak sa suprugom bio je u velikoj krizi. Bilo je je to vrijeme neposredno prije razvoda braka. Kritične prilike došlo je do prepirke između njih i dozvoljava da joj je tom prilikom izgovorio inkriminirane riječi navedene u optužnom prijedlogu, ali mu je jako žao zbog toga. Supruga SJ i on ne žive zajedno od tog događaja odnosno od 2021. On živi sa sinom U, a kćer UJ je ostala živjeti s majkom u kući. Na poseban upit suda iskazao je da je u trenutku prepirke između njega i supruge njihova kćer UJ bila je u spavaćoj sobi i s njim se igrala. Odnos između njega i supruge nije dobar ali komuniciraju koliko je potrebno vezano za djecu. Njegova supruga živi s drugim partnerom. Za počinjeni prekršaj iskreno se pokajao i dao obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja, a kako se ponaša od kada se razveo od supruge. Moli da se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivan i predlaže da mu se novčana kazna ublaži jer će se i ublaženom kaznom kod njega postići svrha kažnjavanja. Trenutno je na bolovanju jer je operirao kuk pa su mu primanja manja nego kada radi.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja-žrtva SJ sada Č te je izvršen uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu: zapisnik Policijske postaje [adresa] o ispitivanju osumnjičenika NJ od 31. listopada 2021., zapisnik Policijske postaje Sisak o ispitivanju svjedoka SJ od 31. listopada 2021., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak od 31. kolovoza 2021. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. rujna 2021.

4. Svjedokinja SJ sada Č je iskazala da je kritičnog dana došlo je do prepirke između nje i supruga koja prepirka ju je uznemirila jer joj je suprug izgovorio jako ružne riječi navedene u optužnom prijedlogu čime je povrijedio njeno dostojanstvo i uznemirio je. Zbog proteka vremena se ne sjeća se gdje je njihova kćer UJ bila u trenutku njihove prepirke ali misli da se nalazila na stepenicama koja vode na kat kuće ali kako su vrata spavaće sobe bila otvorena UJ je mogla čuti njihovu prepirku. Odnosi između nje i bivšeg supruga su dobri, komuniciraju vezano za djecu, ali ništa više od toga.

5. Izvršenim uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno osuđivan.

6. S obzirom da okrivljenik priznaje krivnju za prekršaj kao i sve činjenične navode optužnog prijedloga, a njegovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171. a PZ donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika NJ proglasio krivim za prekršaj činjenično opisan u optužnom aktu i izreci ove presude, a pravno označen prekršajem iz članka 22. stavak 3. u vezi članka 10. stavak 1. točke 3. ZZNO.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, priznanje prekršaja, iskreno kajanje zbog počinjenog i dano obećanje da će se ubuduće kloniti istih prekršaja. Posebno otežavajućih okolnosti ovaj sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja i njegove posljedice, okrivljeniku je temeljem članka 22. stavak 3. ZZNO uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (člankom 22. stavak 3. ZZNO propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora do 45 dana), držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Uzimajući u obzir visinu novčane kazne i imovinske prilike, okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.a PZ sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka kako je to navedeno u izreci presude, a trošak je određen prema složenosti i trajanju postupka.

9. Slijedom izloženoga, presuđeno je kao u izreci.

U Glini 19. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Crepar v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana od primitka presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3. Žrtvama nasilja, po pravomoćnosti