REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp-595/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RŠ zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor KLASA: 211-07/25-4/9321 od 28.01. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19.03.2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni RŠ, sin R, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: ekonomist, primanja mjesečna:1.200,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

1)što je dana 19.12.2024. godine u 10:33 sati u mjestu Samobor, ulica Franza Liszta kućni broj 13 kao vozač vozila N1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice AŠ u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 13 ulice Franza Liszta isti je započeo radnju vozilom u prometu, vožnja unazad, na dvorišni prostor kbr. 13 ulice Franza Liszta u smjeru istoka, a nije se uvjerio da navedenu radnju vozilom može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju vozila, kojom prilikom je stražnjim gornjim dijelom vozila kojim je upravljao, udario u metalni oluk i limene krovne ploče na krovu obiteljske kuće kbr. 13 i kbr. 13/A ulice Prazna Liszta, vlasništvo G T i Ž P, iste oštetivši. U prometnoj nesreći nastala vidljiva materijalna šteta na metalnom oluku i limenim

Poslovni broj: .Pp-595/2025

krovnim pločama na obiteljskoj kući kbr. 13 i kbr. 13/A [adresa] AŠ, te na vozilu sudionika.

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,

1.2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja a da prethodno nije bez odsutnom vlasniku oštećene imovine ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 212,36 EURA (dvjesto dvanaest eura i trideset šest centa)

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 345,08 EURA (tristo četrdeset pet eura i osam centa)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Poslovni broj: .Pp-595/2025

1. PU zagrebačka,Policijska postaja Sambor, broj gornji, izdala je 28.01. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljeni RŠ je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 19.12.2024. godine u 10:33 sati u mjestu Samobor, ulica Franza Liszta kućni broj 13 kao vozač vozila N1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice AŠ u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 13 ulice Franza Liszta isti je započeo radnju vozilom u prometu, vožnja unazad, na dvorišni prostor kbr. 13 ulice Franza Liszta u smjeru istoka, a nije se uvjerio da navedenu radnju vozilom može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju vozila, kojom prilikom je stražnjim gornjim dijelom vozila kojim je upravljao, udario u metalni oluk i limene krovne ploče na krovu obiteljske kuće kbr. 13 i kbr. 13/A ulice Prazna Liszta, vlasništvo G T i Ž P, iste oštetivši. U prometnoj nesreći nastala vidljiva materijalna šteta na metalnom oluku i limenim krovnim pločama na obiteljskoj kući kbr. 13 i kbr. 13/A [adresa] AŠ, te na vozilu sudionika. Okrivljenik je također priznao da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu Nakon događaja prometne nesreće RŠ sa T.A. reg. [registarska oznaka] bez zaustavljanja je napustio mjesto događaja prometne nesreće udaljivši se u nepoznato, bez da je odsutnom vlasniku oštećene imovine ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Žalim zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da nije prekršajno kažnjavan i da je lošeg imovnog stanja te je molio sud da ga oslobodi svih troškova postupka te je također molim sud da mu pošto je tek otvorio firmu i sam je zaposlen sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno osuđivan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4.Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana dana 19.12.2024. godine u 10:33 sati u mjestu Samobor, ulica Franza Liszta kućni broj 13 kao vozač vozila N1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice AŠ u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 13 ulice Franza Liszta isti je započeo radnju vozilom u prometu, vožnja unazad, na dvorišni prostor kbr. 13 ulice Franza Liszta u smjeru istoka, a nije se uvjerio da navedenu radnju vozilom može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini i položaju vozila, kojom prilikom je stražnjim gornjim dijelom vozila kojim je upravljao, udario u metalni oluk i limene krovne ploče na krovu

Poslovni broj: .Pp-595/2025

obiteljske kuće kbr. 13 i kbr. 13/A ulice Prazna Liszta, vlasništvo G T i Ž P, iste oštetivši. U prometnoj nesreći nastala vidljiva materijalna šteta na metalnom oluku i limenim krovnim pločama na obiteljskoj kući kbr. 13 i kbr. 13/A [adresa] AŠ, te na vozilu sudionika. Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja a da prethodno nije bez odsutnom vlasniku oštećene imovine ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik se kao vozač prije započinjanja radnje parkiranja nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a potom kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, dok mu je od otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 132,72 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 212,36 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola jako bitna zbog poslovnih obveza te da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina

Poslovni broj: .Pp-595/2025

paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 19.03. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom RŠ, [adresa].

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.