REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -712/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JK, zbog prekršaja iz čl. 250.st.11 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/25-4/13386 od 06.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka 19.03.2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni JK, sin J, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: automehaničar, primanja mjesečna: vlasnik obrta, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 03.01.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 20 vozila 04 marke KOGEL registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik obrta [obrt] ujedno i kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (a prometna dozvola je istekla dana 18.12.2024. godine) istu produžio niti odjavio vozilo

dakle, kao fizička osoba – obrtnik koji je vlasnik motornog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važnosti prometne dozvole istu produljio ili odjavio vozilo, čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura /

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 06.02 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljeni JK je u svojoj obrani na ovom Sudu naveo da se smatra krivim te da je točno da ja dana 03.01.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 20 vozila 04 marke KOGEL registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik obrta [obrt] posredovanje ujedno i kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (a prometna dozvola je istekla dana 18.12.2024. godine) istu produžio niti odjavio vozilo. Žali zbog počinjenja prekršaja.

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 03.01.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 20 vozila 04 marke KOGEL registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik obrta [obrt] posredovanje ujedno i kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (a prometna dozvola je istekla dana 18.12.2024. godine) istu produžio niti odjavio vozilo čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je Sud proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje dok mu je kao otegodno cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnoh prekršaja. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7). Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

8)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 19.03. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom JK, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Samobor,

3. pismohrana.