REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. UC, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2022., broj: 62. Pp-21030/2021, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. UC, za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), koju je dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2022., broj: 62. Pp-21030/2021, okr. UC je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 2.500,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, oslobođen je obveze naknade troškova prekršajnog postupka te mu je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – 0,35 grama droge heroin.

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne predložena kazna 7.500,00 kuna.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Obrazlažući odluku o izrečenoj kazni, prvostupanjski sud nije utvrdio ni jednu okolnost koja u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona utječe da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), nego je samo naveo: „Stoga je sud okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u prethodno navedenom iznosu, smatrajući da će upravo ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve prekršaje“.

6. Takvo obrazloženje lišeno je ozbiljnih i relevantnih razloga pa se odluka o primjeni odredbe o ublažavanju kazne, koja se, kako to pravilno ističe tužitelj u žalbi, u obrazloženju presude ni ne navodi, ukazuje arbitrarnom. I po ocjeni drugostupanjskog suda, u ovom prekršajnom postupku nema posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi, u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao zakonski preduvjet, opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, niti ih prvostupanjski sud navodi u obrazloženju pobijane presude, pa je, imajući na umu i činjenicu da su kod inkriminiranog prekršaja značajno izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog posebnog minimuma. Pritom je ovaj sud imao na umu da je u međuvremenu, nakon donošenja prvostupanjske presude, nastupila rehabilitacija okrivljenikove osuđivanosti zbog istog prekršaja, zbog čega nema osnove za izricanje novčane kazne iznad zakonom propisanog posebnog minimuma koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu i taj prijedlog ponavlja u žalbi, nego je izrečena kazna u visini posebnog minimuma koju ovaj sud smatra primjerenom stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.