REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FE i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 19. srpnja 2024., broj: Pp-1793/2024, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 19. srpnja 2024., broj: Pp-1793/2024, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. (ispravno: čl. 182. t. 1.) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođeni su optužbe okr. FE i okr. DE da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenici proglase krivim i kazne.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj u žalbi tvrdi da je tijekom provođenja izvida utvrđeno da se okrivljenici supružnici FE i DE učestalo međusobno verbalno vrijeđaju i ponižavaju, da takvim svojim ponašanjem čine prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da su njihovo međusobno verbalno nasilje potvrdili roditelji okr. FE s kojima okrivljenici žive u zajedničkom kućanstvu, da je iz obrazloženja pobijane presude vidljivo da su okrivljenici ispitani na glavnoj raspravi, da ne postoje materijalni dokazi na kojima bi se moglo temeljiti počinjenje prekršaja, da je došlo do proceduralne greške ispuštanja dijela bića prekršaja iz činjeničnog opisa te da okrivljenici svojim ponašanjem čine društveno i obiteljsko neprihvatljivo ponašanje, posebice što imaju i malo dijete, zbog čega smatraju da bi određivanje kazne utjecalo na njihovo ponašanje.
6. Iz takvih žalbenih navoda je potpuno jasno da tužitelj ni ne osporava da djelo koje se okr. UE i okr. DE stavlja na teret optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko klasa: 211-07/24-5/10751, urbroj: 511-19-39-24-1 od 29. svibnja 2024. nije prekršaj, nego smatra da postoji dovoljno dokaza za donošenje osuđujuće presude. Ovi žalbeni navodi bi mogli biti razmatrani samo u slučaju da su okrivljenici oslobođeni optužbe u nedostatku dokaza, o čemu se ne radi u ovom prekršajnom predmetu.
7. Budući da je okr. UE i okr. DE optužbom stavljeno na teret da su jedan prema drugome počinili prekršaj psihičkog nasilja u obitelji, koji prekršaj je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje, a koja posljedica nije bila naznačena u činjeničnom opisu optužbe, što tužitelj ni ne osporava, pravilno je i osnovano prvostupanjski sud zaključio da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret zbog čega pisano ponašanje okrivljenika nije prekršaj.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
