REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 16. prosinca 2024., broj Pp-224/2023-7, u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. CR, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 16. prosinca 2024., broj Pp-224/2023-7, okr. CR je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 300,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena je zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja CRK na udaljenost manjoj od pet metara u dvorištu kuće na adresi [adresa] te zabrana uznemiravanja ili uhođenja iste u trajanju jedne godine. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 20,00 eura.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika Dragana Smolića - Ročaka, zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe ili da se optužba odbije ili da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje odnosno da se primijeni blaža prekršajna kazna od izrečene kao i da se ukine izrečena zaštitna mjera.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) tvrdeći da se „razlozi presude ukazuju nejasnim, a nadasve isti nisu navedeni u pogledu odlučnih činjenica“.
5. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da su razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud donio osuđujuću presudu izneseni u šestom odlomku, pri čemu je suština razloga iznesena u prvom dijelu rečenice, a drugi dio je navođenje zakonskog opisa i pravne kvalifikacije prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim. Suština razloga prvostupanjskog suda glasi: „Na temelju iskaza žrtve pred Sudom, dok se okrivljenik u odnosu na navode optužbe da je inkriminirane zgode vrijeđao svoju polusestru riječima navedenim u optužnom prijedlogom, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da se okrivljenik inkriminirane zgode prema svojoj polusestri VR ponašao na način činjenično opisan u izreci ove presude - obraćajući joj se riječima: „Pogledaj se na što ličiš!, imaš li ti ogledalo?““.
6. Osim što je dio obrazloženja „dok se okrivljenik u odnosu na navode optužbe da je inkriminirane zgode vrijeđao svoju polusestru riječima navedenim u optužnom prijedlogom“ apsolutno nejasan, iz obrazloženja citiranog u prethodnom odlomku proizlazi da prvostupanjski sud uopće nije analizirao ni ocijenio ni obranu okrivljenika niti iskaz svjedokinje žrtve nasilja, nego je samo naveo da je na temelju iskaza žrtve nasilja optužbu utvrdio nedvojbeno dokazanom. Obrazloženje pobijane presude se svodi na reproduciranje dokaznog postupka, bez temeljite i svestrane analize i ocjene vjerodostojnosti obrane okrivljenika te iskaza svjedokinje. Na taj način, pobijana presuda ne sadrži utvrđenje suda o spornim činjenicama utemeljenim na analizi proturječnih dokaza i ocjeni njihove vjerodostojnosti, a očigledno je da postoje sporne odlučne činjenice budući da okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja.
7. Postupajući na takav način, izostala je savjesna i brižljiva ocjena provedenih dokaza, koja je kao imperativ propisana kako u čl. 88. st. 1. tako i u čl. 185. st. 7. Prekršajnog zakona, iz kojih jasno proizlazi da obrazloženje presude ne može sadržavati samo zaključak da je na temelju izvedenih dokaza utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, nego da svaki zaključak zasnovan na ocjeni izvedenih dokaza mora biti uvjerljivo i argumentirano obrazložen. Sud je dužan reproducirati izvedene dokaze, izložiti sporne i nesporne činjenice, analizirati i ocijeniti izvedene dokaze te određeno i potpuno navesti razloge iz kojih sporne činjenice smatra dokazanim odnosno nedokazanim, te je dužan navesti razloge o krivnji počinitelja. Obrazloženje odluke koje ne sadrži ozbiljne, relevantne i dostatne razloge svoje ocjene upućuje na zaključak o arbitrarnosti takve odluke.
8. Osim navedenog, ovaj sud primjećuje da je u obrazloženju pobijane presude (odlomak 4.3.) navedeno da su u dokaznom postupku pročitani preostali materijalni dokazi, priloženi optužnom prijedlogu, na koje nitko od stranaka u postupku nije imao primjedbi (očito oni koji su ostali nakon izdvajanja nezakonitih dokaza), no te dokaze prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude nije reproducirao, ni analizirao niti ocijenio. Pritom se naročito misli na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u II. PP Rijeka od 5. siječnja 2013.
9. Stoga je u pravu okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama te je dio obrazloženja nejasan, zbog čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
10. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provesti sve potrebne dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.
