Broj: Ppž-1009/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : PPŽ – 1009/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, kao odgovorne osobe, kojeg brani Marko Smolek, odvjetnik iz odvjetničkog društva Smolek & Škrinjar d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika PV, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, od 19. prosinca 2023., Posl. broj : 33. SB Pp – 1063/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika PV, kao odgovorne osobe, ukida se pobijana presuda i predmet vraća na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik PV je proglašen krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura / 3.390,53 kune, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 16,00 eura / 120,55 kuna.

3. Protiv te presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako nema razloga u obrazloženju jer se ničim nije osvrnulo na argumentaciju da bi njegovo ponašanje predstavljalo zabludu o biću djela prekršaja.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

7. Prema podacima spisa predmeta vidljivo je kako je okrivljenik podnio pisanu obranu u kojoj osporava svoju krivnju za prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim aktom.

8. Iz obrazloženja pobijane presude neprijeporno se zaključuje kako je prvostupanjski sud donio meritornu odluku, i zaključio da je činjenica kako okrivljenik nije dostavio godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave za poslovnu 2020.

9. Dakle, iz naprijed navedenoga neprijeporno se utvrđuje kako nema nikakve konkretne analize i argumentacije zašto nije prihvaćena obrana okrivljenika, odnosno nema niti valjanih razloga o odlučnim činjenicama utvrđenja njegove prekršajne odgovornosti.

10. Vidljivo je kako je prvostupanjski sud propustio izvesti dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl. 185. st. 7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju presude potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj presude vodio pri ocjeni dokaza.

11. Nije dovoljno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj, te za okrivljenje iz izreke pobijane presude dati valjane razloge o odlučnim činjenicama.

12. Time se ukazuje kako pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjski sud temelji odluku o krivnji okrivljenika za djelo koje mu se stavlja na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, na što upire i žalitelj u navodima žalbe.

13. Zbog svega navedenog valjalo je pobijanu presudu ukinuti, s tim da prvostupanjski sud otkloni istaknute nepravilnosti, odnosno ponovno provede glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenika te izvesti sve dostupne dokazne radnje u cilju utvrđenja potpunog i točnog činjeničnog stanja, te nakon toga, ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, donijeti će novu valjano obrazloženu odluku u ovom predmetu.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.